北京稻香村和蘇州稻香村都是“百年老店”，主打產(chǎn)品也都是特色點心，對于一般的食客來說，要區(qū)分這兩家“稻香村”還是看商標：北京稻香村帶有“北京”二字、主打“三禾”標識，而蘇州稻香村是扇形標識，以及1773年年份。

作為這次行為保全裁定的申請方，北京稻香村副總經(jīng)理尹博表示，蘇州稻香村在商標標識及產(chǎn)品上和北京稻香村高度近似，讓消費者難以明辨，可能嚴重影響北京稻香村的市場份額。

尹博說：“在市場上引起了消費者混淆誤認，消費者不知道哪家是北京稻香村，哪家是蘇州稻香村?！?/p>

尹博介紹，之前，商標評審委員會和法院先后作出裁定或判決：認為蘇州稻香村的扇形標識與北京稻香村的商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，不得注冊。不過一直以來，蘇州稻香村仍然堅持使用類似商標，造成了市場混淆。因此，北京稻香村向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求蘇州稻香村立即停止侵權(quán)行為。

尹博表示：“裁定對于解決兩家的商標之爭有積極的推動作用，所以我們請求蘇州稻香村能自覺的遵守法律，在各個電商平臺上停止銷售帶有蘇州稻香村文字標識的產(chǎn)品，也希望各個電商平臺可以配合?！?/p>

數(shù)據(jù)顯示，電商平臺的營收占蘇州稻香村營收的30%至40%。對于眼下這個裁定，蘇州稻香村副總經(jīng)理楊國印直言，無法認同。

楊國印說：“這是不公平的，對于這份民事裁定我們無法認同也很遺憾，臨近中秋之際正式月餅銷售關(guān)鍵時期，北京稻香村的這種做法是損人不利己，也給我們帶來無發(fā)彌補的損失。”

蘇州稻香村也一直堅持，自己才是稻香村品牌的創(chuàng)立者和商標的持有者。楊國印表示，蘇州稻香村是糕點食品類“稻香村”商標的注冊權(quán)利人，北京稻香村也曾一度被授權(quán)使用這一商標。蘇州稻香村將通過法律手段維護自身權(quán)益。

楊國印表示：“我們擁有稻香村的商標品類是第30類3006組群，核定使用商品是糕點、月餅，北京稻香村是3007組群，這兩品類不一樣，他們是餃子、包子、粽子、年糕、元宵。更重要的歷史證據(jù)是，蘇州稻香村在2003年3月1號到2006年6月30號，和2008年1月22號到12月30號，兩次授權(quán)北京稻香村在糕點上使用稻香村商標，兩方當時簽訂了商標合同，這是從法理上他承認他們沒有商標?！?/p>

相關(guān)報道:

• 稻香村南北之爭風(fēng)云再起 最早的稻香村竟然在保定

• 南北稻香村之爭再起波瀾 蘇州稻香村被下“訴前禁令”