原標(biāo)題:男子被困電梯踹壞門免予刑事處罰被判犯尋釁滋事罪
夜晚酒后回家乘電梯時(shí)被困,男子郭某不聽(tīng)從物業(yè)公司人員讓其等待救援的勸告,將電梯踹壞,后被民警抓獲并當(dāng)庭受審,其是否構(gòu)成犯罪引發(fā)爭(zhēng)論。海淀法院日前作出判決,認(rèn)定郭某犯尋釁滋事罪,但免予刑事處罰。
去年7月5日晚,郭某與他人在外喝酒后回家。23時(shí)45分,他乘坐電梯到其所住樓層(6層),電梯門開(kāi)了,他卻低頭未動(dòng),并沒(méi)走出電梯。電梯未得到操作指令,便自動(dòng)歸位于一層待機(jī)。這時(shí),郭某發(fā)現(xiàn)電梯門關(guān)著,按了電梯內(nèi)的報(bào)警鍵。物業(yè)安保部趙某通過(guò)電梯對(duì)講機(jī),讓他按G層找值班保安幫助重新刷卡,但他未理睬。23時(shí)46分郭某開(kāi)始踹門,踹了幾下后,見(jiàn)門未開(kāi),又兩手扶著轎廂內(nèi)的扶桿,右腳高抬起,對(duì)準(zhǔn)轎廂門用力踹了多下。23時(shí)49分,他打電話給妻子求救。
趙某發(fā)現(xiàn)郭某踹門,就用對(duì)講機(jī)勸他不要踹,并告知其物業(yè)方面已開(kāi)始救援。但郭某仍繼續(xù)踹電梯門,致電梯多處損壞。經(jīng)鑒定,被損壞的電梯維修價(jià)格為七千余元。零時(shí)14分,電梯維修人員強(qiáng)行打開(kāi)門將郭某救出。之后民警將郭某抓獲。案發(fā)后,家屬代其賠償了被害單位的經(jīng)濟(jì)損失,被害單位對(duì)其行為表示諒解。
對(duì)于郭某酒后被困電梯、腳踹電梯的行為,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,其酒后無(wú)故滋事,為發(fā)泄不滿情緒,任意毀損公共財(cái)物,損失嚴(yán)重,已構(gòu)成尋釁滋事罪。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,郭某的行為構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。其被困電梯長(zhǎng)達(dá)20分鐘,之所以踹電梯是一種自救行為。案發(fā)時(shí)電梯被踹壞屬民事侵權(quán)行為,且造成經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)1萬(wàn)元,故該行為既不構(gòu)成尋釁滋事罪,亦不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為,郭某酒后回家被困電梯,在給家屬撥打電話說(shuō)明情況及按急救鍵后,物業(yè)人員已告知其已開(kāi)始采取救援措施,其未安靜等待救援,而是氣急敗壞踢踹電梯門,致電梯損壞,雖系事出有因,而非無(wú)事生非,但其行為仍構(gòu)成尋釁滋事罪。
法官釋判
為何判尋釁滋事罪?
“這顯然不屬于通常意義上的尋釁滋事?!焙5矸ㄔ悍ü偻舳Q,刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為,尋釁滋事罪的成立要求行為人尋求精神刺激,填補(bǔ)精神上的空虛等“流氓動(dòng)機(jī)”。而郭某的行為不屬于“流氓行為”:案發(fā)時(shí)間為午夜,踢踹電梯的行為未影響到其他業(yè)主;郭某是在尋求他救后,腳踹電梯,據(jù)其供述是因電梯之前老出故障,有時(shí)踹一下電梯會(huì)恢復(fù)正常,故其主觀上缺乏尋求刺激的動(dòng)機(jī);另外電梯自身出現(xiàn)故障,誘發(fā)郭某腳踹電梯。因此,郭某的行為不屬于通常意義上的尋釁滋事。
郭某的行為也不屬于緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)通過(guò)損害一種法益從而來(lái)保護(hù)另一種法益,其成立條件較正當(dāng)防衛(wèi)更為嚴(yán)格。案發(fā)時(shí)郭某已采取一些自救措施,包括給家人撥打電話尋求幫助、按了電梯急救鍵,并且家人及物業(yè)人員已給予回應(yīng),讓其耐心等待。同時(shí),物業(yè)方面也立即采取了救援措施。腳踹電梯并非一種正確的自救措施。
汪冬泉法官認(rèn)為,郭某腳踹電梯雖“事出有因”,但仍構(gòu)成尋釁滋事罪,屬于犯罪情節(jié)輕微。電梯出現(xiàn)故障,從表面上給了郭某腳踹電梯的理由。但醉酒明顯不能作為免責(zé)的條件,電梯出現(xiàn)故障亦不足以讓郭某的行為即具有了正當(dāng)性。當(dāng)時(shí)電梯并不是完全與外界隔離、切斷聯(lián)系的密閉空間,郭某不聽(tīng)從物業(yè)工作人員建議,在物業(yè)方已啟動(dòng)救援措施后,仍繼續(xù)為發(fā)泄不滿情緒踢踹電梯門,已超出了正當(dāng)、合理、有效的自救行為的范疇,導(dǎo)致電梯受到嚴(yán)重?fù)p失,其“任意損毀公私財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重”的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成。
不過(guò),郭某的犯罪情節(jié)輕微,可免予刑事處罰??紤]郭某案發(fā)時(shí)處于午夜,一人被困電梯的確讓人感到害怕。其腳踹電梯,在某種程度上可以理解。且到案后及在庭審過(guò)程中,郭某均能如實(shí)供述自己的罪行,認(rèn)罪態(tài)度較好,法院依法對(duì)其從輕處罰。加之其系初犯、偶犯,已賠償被害單位的經(jīng)濟(jì)損失,并獲得諒解。依據(jù)《刑法》第三十七條“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中“犯罪情節(jié)輕微,取得被害人諒解的,可以依法從寬處理,不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰”的規(guī)定,法院最終判處郭某犯尋釁滋事罪,免予刑事處罰。
本報(bào)記者林靖
來(lái)源:北京晚報(bào)
中國(guó)青年網(wǎng)北京5月15日電 據(jù)廣東省揭陽(yáng)市公安局消息,5月14日晚至5月15日凌晨,揭陽(yáng)警方抓獲涉嫌尋釁滋事犯罪嫌疑人9名,另有3名投案自首