此后，他將夢(mèng)想者電影（北京）公司、北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司、中國(guó)電影股份有限公司起訴，請(qǐng)求判4被告共同支付版權(quán)使用費(fèi)50萬元、精神撫慰金1萬元并在報(bào)紙上公開賠禮道歉。

答辯：被告認(rèn)為僅為說明道具名稱

屬于合理使用

夢(mèng)想者公司、環(huán)球藝動(dòng)公司、中影公司共同辯稱：涉案字體不是向佳紅創(chuàng)作的，其對(duì)此不享有著作權(quán)；在3家公司使用前，涉案單字已經(jīng)發(fā)表，僅出現(xiàn)在電影道具中，目的僅為說明道具名稱，在于傳遞其所承載的中文語言含義，而非主要展示其作為美術(shù)作品的藝術(shù)價(jià)值。他們認(rèn)為，這種使用方式屬合理使用。

樂視影業(yè)公司辯稱，涉案單字不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于美術(shù)作品；涉案單字可在網(wǎng)站上在線生成并保存在個(gè)人電腦中，向佳紅未對(duì)涉案單字及其所在的字庫(kù)進(jìn)行足夠的權(quán)利限制；涉案單字僅為電影的一個(gè)要素，所占影片比重極小，不影響影片的商業(yè)價(jià)值。同時(shí)，該公司僅負(fù)責(zé)電影的投資、宣傳和發(fā)行，未參與拍攝、制作，也不掌握電影道具的制作情況，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

一審判決：7個(gè)單字屬于美術(shù)作品

四被告道歉并賠償14萬元

北京市朝陽區(qū)法院審理認(rèn)為，書法的書寫雖然受限于漢字本身筆畫和結(jié)構(gòu)上的固定搭配，但書寫者仍借助具體的線條、點(diǎn)畫等，在字形結(jié)構(gòu)、偏旁部首比例、筆畫長(zhǎng)短、粗細(xì)選擇、曲直設(shè)計(jì)等諸多方面進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)造，融入自己的選擇和判斷，表現(xiàn)出獨(dú)特藝術(shù)美感，體現(xiàn)出書寫者自己的個(gè)性，從而具有符合著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性，成為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。

本案中，向佳紅主張權(quán)利的“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“日”、“報(bào)”7個(gè)單字在斷筆方式，布局結(jié)構(gòu)，筆畫粗細(xì)、曲直、長(zhǎng)短以及繁簡(jiǎn)字組合等方面均體現(xiàn)出了獨(dú)特的藝術(shù)美感，呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)行書及其他常見字體的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，融入了書寫者獨(dú)特的智力判斷和選擇，屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。