原標(biāo)題：小鳳雅去世：你們關(guān)心的只是怎么表演憤怒，而非孩子本身

節(jié)奏太容易被帶，人們太容易憤怒。

▲小鳳雅及其母親。

文|王言虎

去年9月，2歲半的女童小鳳雅患視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，其母親在網(wǎng)上募捐引發(fā)關(guān)注；4月，有志愿者在網(wǎng)上稱(chēng)，其父母在利用孩子病情籌款后選擇放棄治療；5月4日，小鳳雅不幸離世，指責(zé)其家人騙捐的聲音加劇，質(zhì)疑聲也在那篇題為《王鳳雅小朋友之死》的文章熱傳后達(dá)到頂峰……連日來(lái)，小鳳雅事件持續(xù)發(fā)酵。

遺憾連著憤怒，成了很多網(wǎng)民在此事上的反應(yīng)。不少人順著網(wǎng)帖爆料，將矛頭指向小鳳雅家人。這其中，上述爆款文章提供的信息，如其家人籌到15萬(wàn)善款卻“救兒棄女”，還拒絕償還善款等，就起到了推波助瀾的作用。一時(shí)間，指斥小鳳雅家人“利用女兒的重病行騙”的聲音甚囂塵上。

但在更多機(jī)構(gòu)媒體跟進(jìn)后，事情呈現(xiàn)出了更多面相：如有基金會(huì)確認(rèn)，小鳳雅母親帶兒子治兔唇的錢(qián)是該機(jī)構(gòu)提供的，去年4月已做完手術(shù)；據(jù)其爺爺還原和募捐平臺(tái)介紹，募捐金額共計(jì)3.8萬(wàn)余元，而非網(wǎng)傳的“15萬(wàn)元”。當(dāng)?shù)毓俜秸{(diào)查組也回應(yīng)，“目前我們掌握的情況是，籌來(lái)的款大部分都用在孩子的治療上了”。

由此基本可以判斷，那些籌到了錢(qián)卻不為女兒治病的說(shuō)法有失偏頗。至于籌款數(shù)額、其家人到底有沒(méi)有盡心給小鳳雅治療，家人與志愿者、網(wǎng)友各執(zhí)一詞，仍難判斷。

但在這些事實(shí)確證之前，網(wǎng)上掀起的對(duì)小鳳雅家人的道德批判卻一浪蓋過(guò)一浪。有網(wǎng)絡(luò)大V就直言：“小鳳雅疑似被親生父母虐待致死”；有人說(shuō)，“地獄空蕩蕩，小鳳雅的父母在人間”；還有自媒體以漫畫(huà)形式，腦補(bǔ)其家人被弟弟欺負(fù)、被爺爺奶奶嫌棄、因?yàn)楹偷艿艹臣芏粙寢尅氨┐颉钡膱?chǎng)景……

小鳳雅父母以救她的名義籌了款，卻沒(méi)有救活她，確實(shí)可能引致“不盡心治療”的質(zhì)疑?？刹坏貌徽f(shuō)，現(xiàn)在太多的質(zhì)疑，都只是來(lái)自單方信源或網(wǎng)友強(qiáng)加的腦補(bǔ)，而沒(méi)有多少實(shí)錘。