記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃陂區(qū)政府在情況說(shuō)明中列出的理由中，有部分內(nèi)容與事實(shí)不符。比如第5條，省市國(guó)土資源管理部門(mén)明確答復(fù)，案涉地塊必須嚴(yán)格依法依規(guī)以“招拍掛”出讓方式供地。但查詢(xún)武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局的回函文件，并沒(méi)有這樣的表述，武漢市國(guó)土規(guī)劃局建議黃陂區(qū)政府，綜合考慮國(guó)土部的相關(guān)規(guī)定和市仲裁委、市中院相關(guān)意見(jiàn)，依法妥善處理歷史遺留問(wèn)題。

湖北省政府對(duì)案涉地塊轉(zhuǎn)變用地性質(zhì)的批復(fù)中，寫(xiě)明了案涉地塊要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家供地政策，以招拍掛方式供地。某省國(guó)土廳一位法規(guī)處處長(zhǎng)稱(chēng)，這只是省政府的常規(guī)批復(fù)內(nèi)容，不是省政府就此案的回函文件，文件中沒(méi)有交待法律的裁判結(jié)果。武漢市中院負(fù)責(zé)執(zhí)行的承辦法官許東也表示，那是上級(jí)政府對(duì)黃陂區(qū)的一個(gè)批復(fù)，他們也沒(méi)有掌握。再者，這個(gè)文件他們也頂多是一個(gè)參照。執(zhí)行依據(jù)就是仲裁委的這個(gè)裁決。

黃陂區(qū)政府不能執(zhí)行的原因中，還有仲裁委的裁定沒(méi)有明確供地方式。但記者查閱文件發(fā)現(xiàn)，武漢仲裁委員會(huì)、武漢市中院、黃陂區(qū)政府就此問(wèn)題，曾經(jīng)有多次函件往來(lái)。武漢仲裁委2017年10月向武漢市中院發(fā)函，再次明確了案件執(zhí)行的供地方式和供地價(jià)格。

實(shí)際上，黃陂區(qū)政府提出的這些理由，都已在訴訟和相關(guān)程序中，被武漢仲裁委和武漢市中院以法律文書(shū)的形式駁回，并進(jìn)行了充分說(shuō)理。承辦法官許東表示，他們近期又加大了執(zhí)行力度。對(duì)盤(pán)龍城管委會(huì)，鑒于它既不答復(fù)，又不敦請(qǐng)區(qū)政府召開(kāi)土委會(huì)，他們就對(duì)這個(gè)事罰款一百萬(wàn)。

？黃陂區(qū)政府未簽收罰單，武漢中院：不排除刑拘管委會(huì)負(fù)責(zé)人

戲劇的是，武漢市中院做出罰款一百萬(wàn)的決定，黃陂區(qū)政府不僅稱(chēng)沒(méi)有收到，又將未簽收的罰款決定書(shū)寄回了法院。許東說(shuō)，被申請(qǐng)執(zhí)行人盤(pán)龍城經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)法人代表曹家漢和區(qū)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人，曾找到法院執(zhí)行局，為罰款的事說(shuō)情。

許東稱(chēng)，罰款決定書(shū)是給了曹家漢本人的，區(qū)法院的人也找來(lái)了，曹家漢從法院走的時(shí)候說(shuō)，這個(gè)罰款決定書(shū)要不先還給你們。當(dāng)著區(qū)法院的面，也不好破了人家面子，但是可以肯定的說(shuō)，罰款決定書(shū)，曹家漢是親眼看了的。曹家漢知道不知道，都不影響這個(gè)決定的效力。