原標(biāo)題：“被摔倒老漢拽倒”受傷老太索賠40萬(wàn)

法制晚報(bào)訊（王雯雯）“由于某銀行臺(tái)階損壞失修，路過(guò)銀行門(mén)口時(shí)，被下臺(tái)階沒(méi)站穩(wěn)的67歲的左老漢拽住，兩人一起摔倒，導(dǎo)致自己右膝粉碎性骨折，并進(jìn)行了關(guān)節(jié)置換手術(shù)?！?9歲的馮老太遂將某銀行及老漢訴至法院，索賠各項(xiàng)費(fèi)用共40萬(wàn)余元。

11月19日下午，昌平法院公開(kāi)審理了這起身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。

二被告行為結(jié)合導(dǎo)致馮老太受傷

馮老太訴稱，今年3月2日上午，她步行去超市途中經(jīng)過(guò)某銀行門(mén)前。恰巧，左老漢當(dāng)時(shí)正從銀行走出，下臺(tái)階過(guò)程中身體失去重心，拽到路過(guò)此處的馮老太，導(dǎo)致二人均摔倒在地。

馮老太頓時(shí)感覺(jué)右膝疼痛難忍，要求左老漢送其就醫(yī)，左老漢給了她100元，讓其自行前往醫(yī)院。她就近前往昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診，拍片后發(fā)現(xiàn)右膝粉碎性骨折，急需手術(shù)。

因病情嚴(yán)重，馮老太的家人當(dāng)天將其轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍309醫(yī)院住院治療。經(jīng)過(guò)人工全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，馮老太病情才得以好轉(zhuǎn)，后又遵醫(yī)囑在該院進(jìn)行康復(fù)治療。

馮老太家人表示，在其住院期間了解到，此事故系因某銀行臺(tái)階損壞失修所致，后左老漢下臺(tái)階時(shí)被損壞的臺(tái)階絆到從而失去重心才拽倒了馮老太。二被告各自的過(guò)失行為相結(jié)合，導(dǎo)致了最終的結(jié)果。

因與二被告協(xié)商未果，馮老太將其告上法庭，并要求二被告賠償護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)40余萬(wàn)元。

庭審中，馮老太代理人表示，兩個(gè)行為結(jié)合構(gòu)成侵權(quán)構(gòu)成，起因是銀行臺(tái)階長(zhǎng)時(shí)間失修，且沒(méi)有放置警示牌導(dǎo)致，未盡到安全保障義務(wù)，銀行應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

“對(duì)于左老漢，我方認(rèn)為有過(guò)錯(cuò)，認(rèn)可其摔倒時(shí)出于本能要找一個(gè)支撐點(diǎn)，但事發(fā)時(shí)馮老太與他有一段距離，其拉馮老太的行為并不合理?！瘪T老太代理人表示。

馮老太代理人認(rèn)為，二被告應(yīng)按份承擔(dān)責(zé)任，銀行承擔(dān)大部分責(zé)任，左老漢承擔(dān)小部分責(zé)任。但其并未提出具體比例，責(zé)任比例請(qǐng)法庭酌定。

左老漢愿承擔(dān)10%內(nèi)的合理?yè)p失

在左老漢提供的書(shū)面材料中，記者了解到，左老漢本是去銀行取錢(qián)，出門(mén)下臺(tái)階時(shí)，因地磚破損，有一部分磚發(fā)生了移動(dòng)，身體不穩(wěn)摔倒了。在摔倒的一剎那，不由自主的想抓支撐物，抓了經(jīng)過(guò)此地的馮老太，二人均摔倒了。他馬上給了馮老太100元打車到醫(yī)院，將馮老太送走后，左老漢找到銀行經(jīng)理說(shuō)明了摔倒事實(shí)。

左老漢代理人認(rèn)為，他本是銀行的消費(fèi)者，取錢(qián)后離開(kāi)銀行途中，因銀行提供的服務(wù)設(shè)施缺陷，且銀行并未作出任何提示，導(dǎo)致左老漢收到傷害。

“左老漢已經(jīng)67歲了，不會(huì)像年輕人一樣反應(yīng)敏捷，在他摔倒的瞬間采取了緊急避險(xiǎn)的方式，導(dǎo)致馮老太受到傷害。且當(dāng)時(shí)地磚處沒(méi)有任何可支撐物，只有路過(guò)的行人，左老漢是沒(méi)有選擇的，主觀上沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)?！弊罄蠞h代理人說(shuō)。

左老漢代理人表示，左老漢主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)過(guò)失，因當(dāng)時(shí)情況緊急，導(dǎo)致馮老太受損，該事件主要起因是銀行服務(wù)設(shè)施有瑕疵有重大隱患引起，“左老漢沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，畢竟他自己他也受傷了，基于公平原則，我方愿意承擔(dān)原告10%內(nèi)的合理?yè)p失，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可，精神撫慰金，我方認(rèn)為數(shù)額15000元，最高不超2萬(wàn)元但微壓氧倉(cāng)不是必要的治療項(xiàng)目，不認(rèn)可?！?/p>

此外左老漢代理人表示，左老漢目前還在治療過(guò)程中，但銀行沒(méi)有給過(guò)錢(qián)。

銀行方不接受調(diào)解

銀行代理人表示，對(duì)于部分費(fèi)用認(rèn)可，部分無(wú)票據(jù)或不必花銷的費(fèi)用不認(rèn)可。

“馮老太為九級(jí)傷殘，經(jīng)關(guān)節(jié)置換手術(shù)可以恢復(fù)原來(lái)的狀態(tài)，我們認(rèn)為殘疾賠償金不應(yīng)得到支持。關(guān)于精神損害賠償金，傷殘等級(jí)僅為九級(jí)，不會(huì)造成精神損害，不應(yīng)支持。且關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，并不是合理必要的支出?！便y行代理人稱。

對(duì)于臺(tái)階的問(wèn)題，銀行回應(yīng)稱，有二級(jí)臺(tái)階，只是一塊長(zhǎng)60多公分的防滑地磚損壞了一半，沒(méi)有了，是事發(fā)前一兩天損壞的。這個(gè)部位的表面不平，2厘米的厚度落差，沒(méi)有碎磚。事發(fā)后兩三天就已經(jīng)用石灰修補(bǔ)齊了。

“銀行的安保義務(wù)是有限度的，不應(yīng)盲目擴(kuò)大，我方門(mén)口只有兩級(jí)臺(tái)階，且不高，只是一塊地磚有損壞，正常情況只要稍加注意不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。這塊地磚與其他部分的落差很小，不足以對(duì)公眾進(jìn)行提示，所以我方?jīng)]有做警示標(biāo)識(shí)提示?！便y行代理人稱。

銀行代理人表示，銀行方?jīng)]有責(zé)任，“我方已經(jīng)盡到了必要限度的安保義務(wù)。除了臺(tái)階外，我方還設(shè)有無(wú)障礙的通道。如果法庭認(rèn)為我方有責(zé)任，根據(jù)最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件具體問(wèn)題解釋第六條，我方承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。具體比例請(qǐng)法庭酌定。”

庭審中，因銀行方不接受調(diào)解，故法庭不再主張調(diào)解，該案正在進(jìn)一步審理中，未當(dāng)庭宣判。