離職“的哥”滴滴攬活發(fā)生交通事故自擔責
王某等人深夜通過網(wǎng)約車平臺預約出租車,后李某以某出租車公司所有的車牌號車接單,但他實際卻駕駛一輛河北牌照的小轎車來接客人。途中,車輛發(fā)生交通事故,導致王某等人受傷。事發(fā)后,王某將李某和出租車公司告上法庭,索賠79萬余元。北京晨報記者昨天獲悉,順義法院一審判決李某賠償王某醫(yī)療費等各項損失共計30萬余元。
深夜通過“滴滴”約車發(fā)生事故
據(jù)王某訴稱,事發(fā)深夜,他和朋友一行人通過網(wǎng)約車平臺預約出租車,李某以某出租車公司所有的車牌號的出租車接單,卻駕駛河北車牌號的小轎車來接他們。因為當時已近半夜,天在下雪,大家并未發(fā)現(xiàn)問題而直接上車。后車輛與趙某駕駛的車輛相撞,王某和三個乘客均受傷,該起事故由李某與趙某負同等責任。
王某認為,李某系某出租車公司的正式員工,接單顯示的出租車系該出租車公司管理的運營車輛,且在網(wǎng)約車平臺上實名注冊開展出租車運營業(yè)務(wù)。王某通過網(wǎng)約車平臺預約出租車,李某以出租車公司的名義接單,王某出于對某出租車公司的信任,乘坐了李某駕駛的車輛,李某在從事運營活動過程中給王某造成的人身損害應(yīng)由出租車公司承擔。故起訴要求二被告共同賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計79萬余元。
司機辯稱乘客自身有過錯
李某辯稱王某預約的是出租車,但發(fā)現(xiàn)來的并不是正規(guī)出租車依然乘坐,其自身也存在過錯。他稱,其在被告出租車公司任臨時替班司機且未簽有勞動合同,事發(fā)時借用他人的車輛。離職后,其未在網(wǎng)約車平臺手機應(yīng)用中注銷出租車的信息,如接到派單,會使用其他車輛接送客人。
上海 克隆出租車 隨著第一輛克隆出租車被拆解完畢,約400輛克隆出租車的集中銷毀工作正式啟動。作為城市交通營運的一個多年頑癥,克隆出租車一直以其以假亂真的外觀,上演著一幕幕繞道多收費
上海首批出租車 9月19日,大眾出租首批50輛榮威Ei5純電動出租車已完成上牌工作,其中10輛出租車今天正式上路,其余40輛在國慶節(jié)期間陸續(xù)上路運行。