原標(biāo)題：央視網(wǎng)評｜老教授狀告中國知網(wǎng)，“借雞生蛋”生意該改改了

89歲的中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，把論文領(lǐng)域的平臺巨頭——中國知網(wǎng)給告了。原因是后者擅自收錄他的100多篇論文，老先生沒拿到一分錢稿費，自己下載還要付費。

趙教授最終全部勝訴，累計獲賠70余萬元。

中國知網(wǎng)不再收錄他的文章，已收錄的也全部下架。

“不問自取即為盜”，這是小孩子都明白的道理。

但是，中國知網(wǎng)卻拿老教授發(fā)表的文章賣錢，做了“無本生意”。

就像趙德馨教授所說：“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重？”中國知網(wǎng)表面上霸王條款自定的“強制授權(quán)”，背后卻是對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷。

中國知網(wǎng)獲取論文著作權(quán)的方式，是建立在渠道優(yōu)勢乃至壟斷之上的。

很多時候，它并沒有獲得原作者的直接授權(quán)，而是被打包進(jìn)期刊、大學(xué)學(xué)位論文的“格式化條款”里，其中幾多自愿，幾多無奈？

目前，中國知網(wǎng)利用其市場支配性地位，把學(xué)位論文、期刊論文兩大渠道捂得嚴(yán)嚴(yán)實實。

大學(xué)、期刊想獲取相關(guān)資源，就必須交出作者的授權(quán)。

碩士、博士畢業(yè)生在提交論文時，一般也會被校方要求簽訂《關(guān)于論文使用授權(quán)的說明》，把論文授權(quán)給中國知網(wǎng)。

學(xué)者向期刊投搞時，很多時候也是被要求授權(quán)中國知網(wǎng)使用。

所以，一般而言，中國知網(wǎng)收錄當(dāng)下原作者撰寫的學(xué)位論文、期刊論文，至少在形式上滿足了“授權(quán)”要件。

但是，這樣“授權(quán)”格式條款是明顯有問題的。

一者，它沒有溯及力，不能讓中國知網(wǎng)獲得條款生效之前的已經(jīng)發(fā)表的論文、文章的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。