原標(biāo)題：張國(guó)強(qiáng)制猥褻案二審維持原判

2022年9月2日10時(shí)，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審公開宣判原審被告人張國(guó)強(qiáng)制猥褻上訴一案，裁定駁回上訴，維持原判。

2022年6月22日，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作出一審判決，以原審被告人張國(guó)犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

宣判后，張國(guó)提出上訴。山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院于7月5日立案受理，依法組成合議庭對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用法律問題進(jìn)行了全面審查，充分保障了張國(guó)及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利。

山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人張國(guó)違背婦女意志，趁被害人醉酒之機(jī)猥褻被害人，其行為依法構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。張國(guó)及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。

一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂作出上述裁定。

此前報(bào)道：阿里女員工案嫌犯一審被判1年半 律師：二審改判概率較小

6月22日，轟動(dòng)一時(shí)的阿里女員工案在近一年后宣判。被告人張某構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月。

同案中被女當(dāng)事人周某指控的另一位嫌疑人王某文，早在2021年9月被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定，不構(gòu)成犯罪。

張某不認(rèn)罪，當(dāng)庭上訴。

兩個(gè)不同的結(jié)果，引起不小爭(zhēng)議。曾為王某文做無罪辯護(hù)的知名律師徐昕對(duì)主編直言：張某比王某文更冤。

01

一人無罪，一人判刑

2021年8月7日，前阿里女員工周某以發(fā)布公開信和在公司食堂發(fā)傳單的方式，控訴在濟(jì)南出差宴請(qǐng)客戶用餐時(shí)，遭到上級(jí)王某文與客戶代表張某灌酒、猥褻。

隨后，王某文、張某因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪，被采取刑事強(qiáng)制措施。張某被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，而經(jīng)審查后檢察院認(rèn)為王某文不構(gòu)成犯罪。

近一年的拉鋸戰(zhàn)后，6月22日，張某強(qiáng)制猥褻案一審宣判：構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月。

通報(bào)指出：法院經(jīng)審理查明，2021年7月27日晚，張某在參與宴請(qǐng)時(shí)與被害人周某初次相識(shí)，趁周某醉酒之機(jī)，在餐廳前臺(tái)附近及包間內(nèi)對(duì)周某實(shí)施猥褻行為。次日7時(shí)許，張某到周某所住酒店房間內(nèi)又對(duì)周某實(shí)施猥褻行為。

法院認(rèn)為，被告人張某違背婦女意志，趁被害人醉酒之機(jī)猥褻被害人，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。公訴機(jī)關(guān)指控張某犯強(qiáng)制猥褻罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。張某無認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，法院遂作出上述判決。

02

律師：二審改判概率較小

張某的判決，引起不小爭(zhēng)議。

從通報(bào)來看，張某有兩次猥褻行為。第一次是7月27日晚，趁周某醉酒之機(jī)，在餐廳前臺(tái)附近及包間內(nèi)對(duì)周某實(shí)施猥褻行為。第二次是次日7時(shí)許，張某到周某所住酒店房間內(nèi)又對(duì)周某實(shí)施猥褻行為。

曾代理王某文案的徐昕告訴主編，“即使司法機(jī)關(guān)的公告，都顯示了周某的主動(dòng)。”

“吃飯的時(shí)候，周某主動(dòng)，住酒店后，周某還是非常主動(dòng)地把張某叫去，晚上叫了，第二天一大早還叫了，這么主動(dòng)的邀約，怎么可能張某會(huì)構(gòu)成猥褻呢？所以這個(gè)案件我認(rèn)為張某不構(gòu)成犯罪的理由非常充分?！?/p>

爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于，張某的行為，是否違背了周某的意志。

北京市春林律師事務(wù)所主任龐九林告訴主編，強(qiáng)制猥褻案一般都在隱秘環(huán)境下發(fā)生，一對(duì)一，而且很難有物證，強(qiáng)奸罪還可能有精液作為物證，強(qiáng)制猥褻罪基本沒有。因此，被害人陳述和被告人供述與辯解就非常重要。

“被害人陳述和被告人辯解是直接證據(jù)，只要被害人陳述被侵害，被告人認(rèn)可，就足以定罪。如果僅僅有被害人陳述，被告人堅(jiān)決否認(rèn)，沒有錄音錄像等其他證據(jù)，很難定罪。只要承認(rèn)和女士有身體接觸，想要翻案就很難了。”

徐昕同樣認(rèn)為，二審改判無罪的概率比較小。

“如果當(dāng)事人家屬繼續(xù)努力，律師繼續(xù)努力，也不排除有反轉(zhuǎn)的可能性。我們當(dāng)時(shí)介入王某文的案件，最開始大家認(rèn)為都沒有機(jī)會(huì)，但是我們成功把它顛覆反轉(zhuǎn)。張某的家屬和律師當(dāng)時(shí)行動(dòng)稍微遲緩了一些，沒有把握住最佳的時(shí)機(jī)，可以說張某比王某文更冤?！?/p>

03

需要進(jìn)一步釋疑

阿里女員工案的核心問題是：女方主動(dòng)邀約男方，雙方發(fā)生了身體接觸，事后女方狀告男方猥褻。男方是否構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪？

阿里女員工案的高關(guān)注度，決定了它不是普通個(gè)案，而是具有普遍意義的典型案例。判決結(jié)果影響的也不僅僅是張某一人，影響的是公眾對(duì)強(qiáng)制猥褻的認(rèn)知。

該案曾在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大爭(zhēng)議。如今判決結(jié)果出來，無疑是該案在司法程序上的一大推進(jìn)。與此同時(shí)，鑒于案情細(xì)節(jié)尚未披露，通報(bào)也留下了一些疑點(diǎn)：

如何判斷一方的猥褻行為違背了另一方的意志？雙方均承認(rèn)有身體接觸，一方提起訴訟，另一方是否即構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪？

面對(duì)該案判決引起的一些爭(zhēng)議，法院不妨將之作為一次很好的普法教育機(jī)會(huì)，在保護(hù)當(dāng)事人隱私的前提下，主動(dòng)向公眾進(jìn)一步釋疑，以案普法，塑造公眾的法治觀念，幫助更多人在法治框架下，學(xué)會(huì)保護(hù)自己。