金某稱,被采摘的兩株花莖并未開花,只相當(dāng)于兩枝葉片,并且已經(jīng)枯死;原盆中的兩株蘭花是什么情況,他們夫妻并不知情,“桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定兩盆花,一盆3萬元一盆4萬元,算的是整盆價(jià)格。按整盆的價(jià)格來判決這兩株花莖的價(jià)格,我們覺得不合適。”
23日,蘭花主人汪某告訴封面新聞?dòng)浾?,那兩盆蘭花是事發(fā)前一年他在外地購買,“買的時(shí)候就花來十幾萬。我家里有兩個(gè)花棚,里邊幾千盆蘭花,這兩盆是最貴的,擺放在不同位置,她恰好挑選來最貴的掐,我認(rèn)為她是故意為之,并不是單純的無知和好奇?!?/p>
汪某稱,其中一盆花在他照料下一共長(zhǎng)出3苗花莖,夏某掰斷帶走一苗后,剩下兩苗至今存活情況不良,“另一盆被傷到了,后來直接枯死了。三株花莖那一盆,有人花40萬要買,我都沒賣。她這一下,讓我損失至少20萬?!?/p>
汪某稱,當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)的鑒定意見出具之后,他不認(rèn)可,重新經(jīng)過湖北、河南兩地蘭花協(xié)會(huì)、種植人士共同鑒定,桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心出具了7萬元的鑒定結(jié)論,“考慮到金某夫婦是普通打工者,7萬或20萬對(duì)他們都是負(fù)擔(dān),在賠償了8萬元后我選擇了諒解,他們最近在持續(xù)發(fā)帖,我很不理解?!?/p>
汪某和金某都指責(zé)對(duì)方與鑒定方“勾結(jié)”,出具了不符合實(shí)際的鑒定意見。
汪某稱,他報(bào)警之后,后邊的程序都是司法機(jī)關(guān)按程序處理,“他們不服,可以繼續(xù)通過司法途徑解決?!?/p>
金某也表示,將繼續(xù)通過法律途徑解決疑問。