原標(biāo)題：7歲男童在登封武校身亡案新進(jìn)展：家屬起訴教練獲賠24萬

曾引發(fā)關(guān)注的“7歲男童在登封一家武校身亡”案又有進(jìn)展。

在涉事武校教練桑某因過失致人死亡罪判處有期徒刑6年后，被害人樂樂（化名）的家屬又將桑某起訴到南昌東湖區(qū)法院。

5月25日，記者注意到，近日，東湖區(qū)法院公開了這起案件的最新進(jìn)展，法院經(jīng)過審理判定桑某賠償樂樂父母醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)等合計(jì)24萬余元。

樂樂的父親告訴記者，他們已經(jīng)收到賠償款，目前的刑事案件他們?nèi)栽谏暝V中。

家屬起訴獲賠24萬，法院：因教學(xué)危險(xiǎn)動作造成被害人死亡應(yīng)賠償

2019年10月8日，未成年人樂樂正在被告桑某的訓(xùn)練場進(jìn)行訓(xùn)練，16時40分左右，樂樂在完成具有危險(xiǎn)性的“騰空正蹬”動作后，向前走兩步倒地。

桑某嘗試喚醒其意識，見其仍然昏迷，遂駕駛自己車輛送樂樂去醫(yī)院。

因病情危重，當(dāng)日樂樂被轉(zhuǎn)至某市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，10月13日又轉(zhuǎn)至某省人民醫(yī)院救治，多方搶救無效，于2019年11月4日不幸死亡。

樂樂身亡后，其父母悲痛欲絕，遭受了極大精神痛苦與經(jīng)濟(jì)損失，他們要求，桑某除刑事責(zé)任外，還應(yīng)對該案過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行賠償，并就民事賠償部分向東湖區(qū)法院提起訴訟。

東湖區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告桑某因教學(xué)危險(xiǎn)動作造成被害人樂樂死亡，應(yīng)當(dāng)對因該犯罪行為造成的物質(zhì)損失進(jìn)行賠償，但原告主張的死亡賠償金、精神損害撫慰金不在判賠范圍。

最終判定被告桑某賠償原告樂樂父母醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、遺體保存費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣244145.82元。

東湖區(qū)法院的法官表示，隨著素質(zhì)教育的慢慢普及，越來越多的家長會給孩子報(bào)一些課外興趣班，但是各類興趣班質(zhì)量參差不齊，家長們望子成龍的同時也要多多注意教學(xué)場所是否有教學(xué)資質(zhì)，教師是否是持證上崗，避免釀成無法挽回的悲劇。

5月25日，樂樂的父親程先生告訴記者，這個案子是之前起訴的，索賠的費(fèi)用主要是之前他們在醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)用等，目前他們已經(jīng)收到了賠償款。

程先生說，本來他們想著讓孩子能文武雙全，但沒想到會出這種事。

事情發(fā)生以來到現(xiàn)在，他和妻子也沒有心情去干活，以前還做點(diǎn)小生意，但孩子出事以后，所有的事情都沒法做。

這個事情對他們生活的影響很大，雖然已經(jīng)過去了不少時間，但卻沒有沖淡他們的悲傷，現(xiàn)在的家已經(jīng)不是一個完整的家了，孩子的房間和東西現(xiàn)在他們都保留著，妻子到現(xiàn)在也接受不了這個事。

涉事教練犯過失致人死亡，一審獲刑6年

北京青年報(bào)此前曾報(bào)道，2019年10月，7歲男童樂樂在河南省登封市一武校學(xué)習(xí)武術(shù)期間突然暈倒被送往醫(yī)院救治。

當(dāng)年的11月4日，樂樂被宣布死亡。

后檢方以過失致人死亡罪，對涉事教練桑某提起公訴。

一審法院認(rèn)定，桑某的武術(shù)資格等級證書長期未年審且無辦學(xué)資質(zhì)，以武術(shù)教練的身份租用位于登封市少室路的訓(xùn)練場，違規(guī)招收學(xué)生進(jìn)行武術(shù)訓(xùn)練。

2019年10月8日14時30分，桑某對被害人樂樂等5名未成年人進(jìn)行訓(xùn)練。

15時許，桑某見樂樂哭泣，手持竹制戒尺將樂樂單獨(dú)帶到更衣室進(jìn)行懲戒后返回，并要求樂樂繼續(xù)訓(xùn)練。

16時40分許，樂樂在完成具有危險(xiǎn)性的“騰空正蹬”動作后，向前走兩步倒地。

桑某讓學(xué)員高某教、齊某立把樂樂扶起來，二人未能扶起。

桑某上前抱起樂樂跳了幾下，見樂樂仍然昏迷，遂駕駛自己車輛送樂樂去醫(yī)院，后樂樂死亡。

經(jīng)鑒定，其系頭部受到外力作用引起硬膜下血腫而死亡，摔傷頭部可以形成。

2022年1月，該案一審宣判。

新密市人民法院一審以桑某犯過失致人死亡罪判處其有期徒刑6年。

宣判后，樂樂的近親屬和訴訟代理人認(rèn)為，原判定性錯誤，應(yīng)該以故意傷害罪追究桑某的刑事責(zé)任。

桑某也提出上訴，他認(rèn)為原判量刑過重，應(yīng)該在3到5年有期徒刑內(nèi)量刑。

二審維持原判，鄭州中院：簡單粗暴拔苗助長式的錯誤管理教育方式致兒童死亡

2022年4月，河南鄭州中院對該案作出終審裁定。

鄭州中院認(rèn)為，桑某所犯過失致人死亡罪，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)量刑，原判對桑某將被害人送至醫(yī)院救治的事實(shí)已予認(rèn)定，其到案后如實(shí)供述自己罪行的情節(jié)已在量刑時予以考慮。

原判根據(jù)桑某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法對其判處有期徒刑6年，量刑并無不當(dāng)。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。

桑某雖有一定武術(shù)專長，但其并無辦學(xué)資質(zhì)，其招徒訓(xùn)練已屬違法：訓(xùn)練中強(qiáng)令未成年被害人樂樂做危險(xiǎn)的訓(xùn)練動作，未采取有效防護(hù)措施，未盡到注意義務(wù)，致人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪?？v觀桑某對樂樂博的超綱訓(xùn)練、迅捷求救過程，可見其雖出于培養(yǎng)學(xué)員動機(jī)，但簡單粗暴、拔苗助長式的錯誤管理教育方式致兒童死亡，其本人亦因此獲罪。

本案應(yīng)引起家長、教練、管理機(jī)關(guān)及社會大眾警醒并引以為戒。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

鄭州中院最終駁回上訴，維持原判。

程先生表示，目前對于刑事案件，他們還在申訴中。