原標(biāo)題：男子花5萬多買茅臺，鑒定后全是假酒，老板：你肯定調(diào)包了

6月23日，在河南鄭州，一男子購買了18瓶茅臺酒準(zhǔn)備宴請朋友，在吃飯時，男子的朋友說：“我嘗著酒的味道不對勁，這酒應(yīng)該有問題。”這究竟是怎么回事？

據(jù)了解，男子購買的茅臺酒每瓶價(jià)格是3250元，18瓶酒總共是58500元。

男子聽到朋友說酒有問題時，就來到煙酒超市找老板理論，而老板卻說就是被男子調(diào)包了，還辯解說：“我們店賣出的酒全部是正品。”再怎么解釋男子還不相信，老板最后也做了讓步，可以給男子重新?lián)Q3箱茅臺酒，但是售出的酒一概不退款。

聽了老板的話，男子很生氣，同時也很好奇，究竟老板和朋友誰說的是真話？為了把事情搞清楚，男子把煙酒超市投訴到了二七區(qū)市場監(jiān)督管理局淮河路市場監(jiān)管所。

經(jīng)過市場監(jiān)管所專業(yè)人員的鑒定，男子花了將近6萬元購買的茅臺酒全部是假貨，并且這些假酒還屬于假酒行列里最低劣的一種，酒瓶做工不但粗糙，而且包裝盒上蓋的還是煙酒超市的印章。

最后，警方對此事進(jìn)行了調(diào)查，老板對自己制造和販賣假酒的行為供認(rèn)不諱，目前已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，等待他的將是法律的嚴(yán)懲。

有人說，銷售假貨是按照成交價(jià)的10倍進(jìn)行賠償，男子花了58500元買酒，現(xiàn)在要賠償585000元，這簡直就是中了彩票了。

在這里小編也提醒大家，茅臺酒的價(jià)格高，升值空間大，不法分子為了獲取更大的利潤，回收真酒瓶，灌入勾兌酒，然后流入市場中銷售，如果不懂得如何鑒別真假酒，很容易上當(dāng)受騙，今后大家購買名貴白酒一定要特別注意。

而近期發(fā)生在北京豐臺的一起茅臺真假案也與本案異曲同工！

一女子為辦事采購了11箱茅臺酒，店家將茅臺酒送到女子辦公室時，女子懷疑茅臺酒為假酒。

鑒定為假酒后，店家堅(jiān)稱女子已經(jīng)將茅臺酒調(diào)包。

即使女子將店家起訴至法院索賠，店家還是說女子將茅臺酒調(diào)包。

對于本案，法院會怎么判決呢？

事發(fā)當(dāng)天，女子李某考慮到過幾天要辦事，需要備點(diǎn)酒水，便來到了男子張某經(jīng)營的店鋪。

經(jīng)過詢問和挑選，李某決定買下11箱茅臺酒（每箱6瓶）、10箱百年酒、10提匯源，價(jià)錢分別為47520元、4800元、450元。

估計(jì)李某當(dāng)時沒有開車前去采購，自己沒有辦法全部帶走這些酒水和飲料，遂提出讓張某給送過去。

見采購了合計(jì)有52770元的商品，張某對于送貨的要求沒有猶豫，立即答應(yīng)了下來。

給了張某地址和聯(lián)系電話后，李某就先離開了。

過了一會兒，張某估計(jì)見來店鋪光顧的人不多，就關(guān)了門，把李某采購的商品裝上車后，就朝李某給的地址開來。

到了之后，按照李某的指示，張某把這些酒水和飲料卸進(jìn)了李某的辦公室。

可卸完之后，李某看著茅臺酒皺了眉，順手拿起兩瓶茅臺酒說要找朋友鑒別一下。

張某聽李某這樣講，有點(diǎn)不知所措，但也立即跟她出了辦公室。

找到李某的朋友后，朋友也懷疑這兩瓶茅臺酒是假酒。

可張某不認(rèn)為自己提供的茅臺酒是假酒，一直跟李某協(xié)商。

協(xié)商的過程中，張某還把那兩瓶茅臺酒控制到了自己的手上。

由于張某始終沒有承認(rèn)茅臺酒是假酒，李某選擇了報(bào)警。

民警來到現(xiàn)場之后，委托茅臺公司就剩下64瓶茅臺酒進(jìn)行鑒定。

第二天，茅臺公司出具《鑒定證明表》，說這64瓶茅臺酒不是他們公司生產(chǎn)的，是假冒他們公司注冊商標(biāo)的商品。

拿到這個結(jié)果后，李某正式向張某索賠。

被拒絕后，李某將其起訴至法院，稱張某構(gòu)成欺詐，應(yīng)該向自己賠償142560元。

為了證明張某向自己出售了假酒，李某提供了他跟自己協(xié)商此事時的錄音。

在錄音中，張某稱自己不知道酒的真假，愿意賠償李某的損失。

但對于這個錄音，張某認(rèn)可其真實(shí)性，辯解它是被截取過的，還說自己是遭到李某等人的嚇唬，隨口說的賠償。

除此之外，張某反復(fù)強(qiáng)調(diào)茅臺公司鑒定的那些茅臺酒是被李某調(diào)包過的。

經(jīng)過審理，法院采信了李某的說辭，認(rèn)為張某向其出售了假酒。

張某雖然辯解送檢的茅臺酒被調(diào)包，但沒有提供證據(jù)證明，應(yīng)該承擔(dān)不利后果。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

依據(jù)前述事實(shí)及法律規(guī)定，法院判決張某向李某賠償142560元。收到前述判決后，張某自然不服，立即提出了上訴，說自己給李某送的是真品，送檢的茅臺酒被李某調(diào)包了。

張某稱，自己當(dāng)時跟李某出了辦公室去鑒別、協(xié)商，過了一段時間才回到的原處。

在這段時間里，包括茅臺酒在內(nèi)的酒水和飲料都不在自己的看管范圍內(nèi)，李某他們就是在這個時候調(diào)包的。

對于張某的主張，李某申請了證人出庭作證。

證人稱，酒在從車上卸到辦公室后，始終沒有離開過辦公室，沒有人將它們調(diào)包。

對此，二審法院認(rèn)為，由于張某堅(jiān)持主張自己給李某送的茅臺酒是真酒，只是在交易中驗(yàn)酒的間隙被調(diào)包，張某應(yīng)該對此負(fù)有舉證責(zé)任。