潮新聞客戶端記者俞倩瑋

編者按：普法“潮”我看！“潮新聞·法度工作室”普法智囊團(tuán)帶你一起，學(xué)習(xí)生活中的法律知識(shí)?？傊?，主打一個(gè)網(wǎng)絡(luò)普法！

蔡徐坤又惹爭(zhēng)議了。

繼被爆出“與未成年人交往”“強(qiáng)制墮胎”等大料后，有網(wǎng)友在直播中曬出疑似蔡徐坤本人和W女士的一張親密照。

7月3日，蔡徐坤方發(fā)聲否認(rèn)，并委托律師對(duì)造謠者報(bào)警處理。隨后其律師事務(wù)所曬出了案件回執(zhí)單，蔡徐坤工作室也轉(zhuǎn)發(fā)了該博文，證實(shí)這一消息。

蔡徐坤方回應(yīng)圖源蔡徐坤官方微博

但蔡徐坤方面這一次的“迅速回應(yīng)”卻遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑，有網(wǎng)友整理時(shí)間線發(fā)現(xiàn)，知情網(wǎng)友的爆料時(shí)間是中午12點(diǎn)40分左右，而蔡徐坤方面曬出的報(bào)警回執(zhí)上顯示的時(shí)間是下午13點(diǎn)整，“報(bào)案肯定是要走流程的，要先登記信息還要做筆錄，這些工作，蔡徐坤這邊十幾分鐘就都完成了？”

此外，代理律所在社交媒體上公開(kāi)的案件回執(zhí)單，也引起了廣泛討論。潮新聞?dòng)浾咦⒁獾?，蔡徐坤代理律所——天尚律師事?wù)所在7月3日18點(diǎn)08分和20點(diǎn)36分，先后發(fā)過(guò)2次案件回執(zhí)單照片，在報(bào)案內(nèi)容里，最新曬出的有一句“經(jīng)查，該案為人民法院告訴才處理的案件”，該信息在前一份中被涂抹掉了。

蔡徐坤代理律師第二次曬出的報(bào)警回執(zhí)單圖源：代理律所官方微博

“這個(gè)報(bào)案回執(zhí)，究竟說(shuō)明了什么？”“什么叫人民法院告訴才處理的案件”“報(bào)警報(bào)了個(gè)寂寞嗎”……

對(duì)此，記者整理了網(wǎng)友熱議的問(wèn)題，請(qǐng)潮新聞普法智囊團(tuán)——北京國(guó)咨律師事務(wù)所專職律師蘇明明和陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善分析解讀。

您怎么看蔡徐坤方曬出的報(bào)案回執(zhí)單？

蘇明明：回執(zhí)單上蓋有印章，只能合理推斷報(bào)警是真實(shí)的，這個(gè)回執(zhí)是真實(shí)，不然偽造印章構(gòu)成刑事犯罪了。

關(guān)于是否立案調(diào)查不能確定，這不是根據(jù)報(bào)警回執(zhí)確定的，兩碼事。一般情況下，人民群眾去找警察叔叔幫忙，報(bào)警了，他們需要登記報(bào)警人信息，然后出具回執(zhí)，至于屬不屬于他們管轄范圍得初步了解之后確定。

符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，會(huì)出具立案通知，然后展開(kāi)調(diào)查，也就是進(jìn)入偵查程序。不符合管轄范圍的，就回復(fù)報(bào)警人告知結(jié)果和理由。有的時(shí)候，也可能沒(méi)有回執(zhí)，是電話接待或者信息回復(fù)。

潮新聞普法智囊團(tuán)成員

“該案為人民法院告訴才處理的案件”是不是意味著蔡徐坤方主訴網(wǎng)友傳謠言抹黑的行為，必須通過(guò)起訴的法律途徑解決？此類案件在警方調(diào)查受理范圍內(nèi)嗎？

蘇明明：不一定。按照立案回執(zhí)內(nèi)容，被控訴行為涉嫌誹謗罪。誹謗罪一般屬于親告罪，也就是“告訴才處理”，但是有例外情況。

《刑法》第二百四十六條規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪是指，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。

所以，蔡徐坤控訴的“犯罪行為”，如果確實(shí)屬于“捏造事實(shí)誹謗”，且情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪，則屬于不告不理；但如果嚴(yán)重危害社會(huì)秩序或者國(guó)家利益的，偵查機(jī)關(guān)也可以介入調(diào)查，并非必須由蔡徐坤自訴。

什么是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”？根據(jù)司法解釋，包括如下情形（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；（五）損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；（六）造成惡劣國(guó)際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。

在網(wǎng)上傳謠，惡意抹黑他人，涉嫌誹謗罪嗎？法律依據(jù)是什么？懲處措施有哪些？

趙良善：針對(duì)網(wǎng)上造謠，尚不構(gòu)成刑事犯罪的，或觸犯了《治安管理處罰法》?？梢缶綄?duì)造謠者治安處罰。若治安處罰，則屬于警方管轄范疇。情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，如不符合治安處罰的條件，受害者也可依據(jù)《民法典》規(guī)定，提起民事訴訟。

關(guān)于誹謗罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，如在網(wǎng)上肆意造謠、傳謠，已涉嫌誹謗罪的，將面臨三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

潮新聞普法智囊團(tuán)成員

目前多家刪除了蔡徐坤商務(wù)代言動(dòng)態(tài)，部分平臺(tái)也下架了蔡的作品，蔡是否會(huì)被列入“劣跡藝人”？“劣跡藝人”的定義是什么？會(huì)對(duì)明星日后活動(dòng)有哪些影響？

蘇明明：“劣跡藝人”不屬于法律概念，是大眾對(duì)于一些具有負(fù)面影響的藝人的評(píng)價(jià)，屬于輿論性評(píng)價(jià)。

被評(píng)為“劣跡”有一部分是因?yàn)檫`法甚至犯罪，有一部分是因?yàn)樽黠L(fēng)問(wèn)題為大眾所不能接受。這些都會(huì)影響明星今后的發(fā)展，合作方也需要考慮帶來(lái)的影響。

趙良善：關(guān)于劣跡藝人，“中宣部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就文娛領(lǐng)域綜合治理工作答記者問(wèn)”中就文娛工作治理提出了要求，如存在違紀(jì)違法，存在陰陽(yáng)合同、偷稅漏稅、違法犯罪、畸形審美等，都可被定性為“劣跡藝人”。若蔡徐坤涉嫌違反文娛治理工作的相關(guān)要求，將可能被列入“劣跡藝人”，無(wú)法參與公共活動(dòng)，比如影視、綜藝、廣告等，如涉及刑事犯罪的，將被追究刑事責(zé)任。

蔡徐坤表演照片圖源蔡徐坤官方微博

對(duì)蔡徐坤之類的明星“塌房”事件，您怎么看？有哪些監(jiān)管建議？

蘇明明：太快太浮夸的“成功”不一定是好事，也有可能是拔苗助長(zhǎng)了。有的人，家喻戶曉，那是穩(wěn)扎穩(wěn)打，帶著工匠精神創(chuàng)作作品的，或反應(yīng)社會(huì)問(wèn)題，或弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化和民族精神，在他們一步一個(gè)腳印創(chuàng)作的同時(shí)也在沉淀自己，樹(shù)立了正確的價(jià)值觀，且博學(xué)、自律。

有的人，突然間成為頂流，更多其實(shí)是資本運(yùn)作，包裝、人設(shè)、流水線生產(chǎn)、緋聞、炒作，看起來(lái)風(fēng)風(fēng)火火，但是結(jié)果作品的內(nèi)容、做人的底線內(nèi)容都沒(méi)跟上。

現(xiàn)在國(guó)家層面已經(jīng)在大力整治娛樂(lè)圈不良風(fēng)氣了，否定畸形審美，監(jiān)督天價(jià)片酬、監(jiān)督納稅、減少容貌焦慮等等，也都看到了階段性成果。

但是，光靠政府監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，頂流的粉絲大多是哪個(gè)年齡段的？學(xué)生。為這些頂流買單的是這些年輕人。因此，對(duì)公眾人物的監(jiān)督更需要大眾共同努力，尤其幫助青少年樹(shù)立正確的價(jià)值觀，幫他們學(xué)會(huì)評(píng)斷是非、正確審美。

趙良善：明星“塌房”事件，究其原因，一方面是準(zhǔn)入門檻低，導(dǎo)致道德、思想水準(zhǔn)參差不齊；另一方面監(jiān)管不力和法定法律后果較輕。對(duì)此，建議加大文娛領(lǐng)域監(jiān)管力度，同時(shí)，因明星系公眾人物，可對(duì)明星制定特定的法規(guī)，規(guī)定較重的違法后果。