成年人不過是長大了的小孩，

紙飛機滑滑梯都沒玩過癮。

湖南湘潭一位童心未泯的家長，

坐上了兒童游樂場的秋千，

不出意外果然出了意外。

法院會怎么判？

來看今日案例。

基本案情

2022年10月4日下午，31歲的女子吳某帶著兩個小孩前往湘鄉(xiāng)市某寶貝樂園游樂場（以下簡稱游樂場）游玩。不料吳某在秋千設(shè)備上玩耍時，鎖鏈突然斷裂，導(dǎo)致其摔倒在地。

隨后，吳某被送往醫(yī)院治療，住院17天，共花費醫(yī)藥費22423.1元。經(jīng)鑒定，吳某左內(nèi)、后踝骨折，構(gòu)成十級傷殘。該損傷建議誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期90日。

好好的游玩以受傷收場，吳某向游樂場索賠無果，遂起訴至法院，要求賠償醫(yī)藥費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等各項損失合計185613.07元。

另查明，游樂場在進口處、售票處及相應(yīng)設(shè)備等處張貼了“禁止100斤以上乘坐”“請勿高速旋轉(zhuǎn)”“請坐穩(wěn)扶好”等提醒標(biāo)語。吳某摔傷時體重在128斤至130斤之間。

法院判決

湘鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。本案中，吳某在屬于經(jīng)營場所和公共場所的游樂場游玩，作為經(jīng)營者和管理者的游樂場，應(yīng)當(dāng)負有對吳某的生命和健康的安全保障義務(wù)。但案涉事故發(fā)生時，游樂場并未對吳某進行提示和勸阻，未對相應(yīng)設(shè)備進行合理檢修，未盡到謹慎注意義務(wù)和安全保障義務(wù)，造成了吳某的實質(zhì)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但是，吳某作為完全民事行為能力人，在該游樂場游玩時，結(jié)合該游樂場的名字和設(shè)備安全提示，應(yīng)當(dāng)對游玩設(shè)備系兒童設(shè)備以及設(shè)備所能承受的體重限度具有一定的注意義務(wù)，但吳某未能盡到該謹慎注意義務(wù)，其自身亦存在一定的過錯。

經(jīng)認定，吳某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費等損失共計197934.53元。最終法院判決游樂場對吳某受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，向吳某賠償118760.72元。目前判決已生效。

兒童樂園作為經(jīng)營者和管理者，比一般的游樂場更應(yīng)該盡到“物”與“人”方面的安全保障義務(wù)。對于在兒童樂園玩耍的孩子與家長，兒童樂園應(yīng)當(dāng)采用更高的標(biāo)準維護設(shè)施設(shè)備，定期巡查和檢修，如發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時解決。同時，應(yīng)當(dāng)配備足額的工作人員對所經(jīng)營的場所進行巡視，及時提醒不安全行為，尤其是對于兒童樂園里只能孩子游玩的設(shè)施設(shè)備，更應(yīng)當(dāng)提高注意。

家長作為監(jiān)護人全程陪同孩子游玩兒童設(shè)備，也需要注意設(shè)備本身所設(shè)置的條件，盡到自己的注意義務(wù)和監(jiān)護責(zé)任，避免意外事故的發(fā)生。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十三條被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百九十八條第一款賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

作者：岑嘉欣

來源：湖南高院