他的聲音在空曠的大廳內(nèi)回蕩,像是一把利刃,刺破了那看似光鮮的玻璃墻。人們開始聚集起來,他們用異樣的眼神看著李先生,仿佛在看一個異類。但李先生無所畏懼,他堅信自己的做法是正確的。
銀行柜員見狀,一陣商議后,直接報警求助。面對民警的到來,銀行柜員表示受到了李先生的的威脅。
“我沒有威脅他們,是他們非要我掃碼!”李先生沒有畏懼,如實向民警說明了情況。
于是,在民警的協(xié)調(diào)下,銀行為李先生辦理了補卡業(yè)務(wù),李先生也如愿取出了自己的工資。
然而,被銀行這么折騰的李先生仍然憤憤難平,遂直接在網(wǎng)上曝光了涉事的銀行。
銀行對此回復(fù)稱,并非不給李先生辦理業(yè)務(wù),而是銀行有規(guī)定,辦卡必須掃碼,所以雙方才有了爭執(zhí)。
無疑,對于此事的起因,雙方各有理由。那么從法律的角度看,本案又該如何評價呢?
頭條號作者“以案普法”@以案普法對此進(jìn)行了分析
律師:銀行無理!
事實上,從男子在銀行辦理銀行卡的那一刻起,就與銀行達(dá)成了儲蓄合同關(guān)系。
根據(jù)商業(yè)銀行法第29條規(guī)定,商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。
也就是說,銀行不得設(shè)施任何附加條件,來干涉儲戶辦理存取款等相關(guān)業(yè)務(wù)。
就本案而言,李先生的工資卡一直在正常使用,并未出現(xiàn)交易異常,被司法機關(guān)凍結(jié)的情況,故銀行沒有理由拒絕為男子辦理業(yè)務(wù)。
當(dāng)然,銀行要求儲戶掃碼下載反詐APP,也是為了防止儲戶需要被騙。
但我們需要明白的是,在本案中,李先生已經(jīng)明確說明,自己具有反詐APP,并且向銀行出示。
那么這時候,銀行仍然不依不饒的要求李先生掃碼下載反詐APP,就不合情理了。
原標(biāo)題:50元也不嫌少,銀行“盯上”壓歲錢“孩子對存壓歲錢非常期待,自從辦理了銀行卡就對金錢有了實感,一下覺得自己有錢了。
2024-02-12 13:47:2950元起存