原標(biāo)題：基金經(jīng)理“顏值越低，業(yè)績越好”？有人還發(fā)了論文！業(yè)內(nèi)人士：以貌取人不可取

這兩天行業(yè)內(nèi)討論得最火的不是基金業(yè)績，而是關(guān)注起了基金經(jīng)理顏值與業(yè)績回報的關(guān)系。

看似完全不相干的兩件事，卻因為一個“基金經(jīng)理顏值越高，投資回報率越低，顏值和收益率負(fù)相關(guān)”的結(jié)論被聯(lián)系在了一起。

更令人驚訝的是，這不是段子，而是出自一篇正兒八經(jīng)的學(xué)術(shù)論文。

在一則廣為流傳的論文截圖中，

作者提出基金經(jīng)理面部吸引力評分基于一項前沿美容預(yù)測技術(shù)，也是一項利用深度學(xué)習(xí)模型進(jìn)行的面部美容預(yù)測來量化基金經(jīng)理的面部吸引力，并羅列了一眾基金經(jīng)理的照片進(jìn)行評分。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在SSRN（社會科學(xué)研究網(wǎng)）上找到了這篇英文論文，兩名作者都來自上海某著名金融學(xué)院，分別為白澄宇（Chengyu Bai）與田詩文（Shiwen Tian）。

在市場行情低迷、基金賺錢效應(yīng)減弱的大背景下，前有自媒體發(fā)文探討女性基金經(jīng)理顏值高、業(yè)績差，后有學(xué)術(shù)論文探討基金經(jīng)理長相與業(yè)績的關(guān)系，其實真的大可不必。

有公募人士就對每經(jīng)記者表示，“還以為是個風(fēng)水號，結(jié)果是發(fā)表出來的論文，有點不可思議”；

也有人理性指出，在客觀探討投資風(fēng)格與水平的前提下，批評建議都很正常，但

和長相、顏值關(guān)聯(lián)起來，尤其是以女性基金經(jīng)理顏值作為噱頭明顯就是跑偏了，以此進(jìn)行人身攻擊更是不可取。

學(xué)術(shù)論文也來探討基金經(jīng)理顏值？

公募人士：不可思議

這兩天，一則關(guān)于基金經(jīng)理長相與業(yè)績的論文在行業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議。

在一則廣為流傳的論文截圖中，作者介紹了自己的方法論和采用的模型，并且羅列出多位基金經(jīng)理的照片進(jìn)行評分。

正是這則截圖，在業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注和討論。

有人據(jù)此指出，基金經(jīng)理“越丑的回報率越好，長得丑的比長得美的超額收益多了2%。

而且規(guī)模越大這種現(xiàn)象越明顯”，還有人開玩笑表示“以后買基金前要看看基金經(jīng)理顏值”。

每經(jīng)記者檢索發(fā)現(xiàn)，論文原題為《What Beauty Brings？Managers' Attractiveness and Fund Performance》，作者是白澄宇與田詩文。

論文顯示初稿時間為今年1月11日，而發(fā)表出來的版本成稿日期為9月10日。

論文共分為六大部分：1、引言2、介紹中國股票基金的數(shù)據(jù)以及量化基金經(jīng)理面部吸引力的深度學(xué)習(xí)模型；3、展示基金經(jīng)理吸引力與基金績效之間的主要結(jié)果；4、報告了基金經(jīng)理顏值與吸引資金流入、職業(yè)生涯發(fā)展等方面的關(guān)系；5、分析績效差異背后可能存在的原因；6、總結(jié)。

在論文摘要中，作者明確表示，文章研究了股票基金經(jīng)理的面部吸引力與基金績效之間的關(guān)系，并

發(fā)現(xiàn)那些由“面貌不吸引人”的經(jīng)理管理的基金在年度績效上比“吸引人”的基金經(jīng)理要好2%以上。

文章還顯示，如果能在互聯(lián)網(wǎng)平臺上展示這些“好看”的基金經(jīng)理照片，那么就能吸引更多資金流入。

另外，顏值更高的基金經(jīng)理也有更多晉升機(jī)會等。

每經(jīng)記者還在文章中找到了一些比較有趣的表述，例如：面部不吸引人的經(jīng)理表現(xiàn)更好，容貌好看的基金經(jīng)理雖然業(yè)績表現(xiàn)較差，卻吸引了更多資金的流入；

長相普通的基金經(jīng)理在市場擇時和股票選擇方面具有更高的技能；

長得好看的基金經(jīng)理相比之下進(jìn)行了更多的交易，并且更喜歡類似彩票的資產(chǎn)以及具有更高回報波動性的股票，在進(jìn)行市場分析時也表現(xiàn)出更多樂觀情緒，這些事實暗示長相好看的基金經(jīng)理可能會有自信過度的情況。

關(guān)注基金業(yè)績莫跑偏

“顏值和實力負(fù)相關(guān)”有失偏頗

近段時間以來，對于基金經(jīng)理顏值與業(yè)績的討論似乎突然變得頻繁了起來。

就在不久前，有自媒體發(fā)文將槍口對準(zhǔn)了幾位年內(nèi)業(yè)績表現(xiàn)低迷的女性基金經(jīng)理，并表示“你圖人家的顏值，人家圖你的本金”，還有人稱“美女基金經(jīng)理讓多少人的中產(chǎn)夢幻滅”，一時間引起軒然大波。

不得不說，這些標(biāo)題和表述是懂得流量密碼的，每一個關(guān)鍵詞都足夠吸睛：美女基金經(jīng)理、仙女、顏值、行業(yè)倒數(shù)等等。

單拎一個出來都能吸引投資者的目光，更不用說這么疊buff了。

更重要的是，文章中列出的多位女性基金經(jīng)理，如果結(jié)合今年市場整體情況來看，有的業(yè)績并不差，在業(yè)內(nèi)就是平均水平；

有的雖然年內(nèi)業(yè)績表現(xiàn)不佳，但為什么單獨將女性基金經(jīng)理提出來特殊對待，對行業(yè)整體情況則是視而不見？

就像前面提到的這篇專業(yè)論文，一切看上去都有數(shù)據(jù)作為支撐，部分結(jié)論也確實能在經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到支撐，例如澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·利等人在研究身高和收入的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，有明顯的證據(jù)表明個頭更高的人收入也更高等等。

但拋開論證與結(jié)論是否科學(xué)（這也不在本文探討范疇內(nèi)），金錢與顏值總是能引起爭議的話題，

顏值與業(yè)績的內(nèi)在機(jī)制也并不是憑借簡單的數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系就能下定論的。

反過來說，其中部分結(jié)論倒是很符合大家對于基金經(jīng)理的一些刻板印象。

一位華南基金經(jīng)理告訴每經(jīng)記者，今年以來基金賺錢效應(yīng)愈發(fā)不佳，投資者有批評、建議和調(diào)侃都是正常的，“我們都應(yīng)該并且愿意接受”。

但也有公募人士略帶氣憤地表示，還以為是個風(fēng)水號或者搞笑段子，結(jié)果卻是發(fā)表出來的專業(yè)論文，有點不可思議。

“關(guān)注基金業(yè)績還是應(yīng)該關(guān)注基金經(jīng)理的投資風(fēng)格和理念吧，和長相、顏值關(guān)聯(lián)起來，尤其是以女性基金經(jīng)理顏值作為噱頭明顯就是跑偏了，以此進(jìn)行人身攻擊更不可取。”