北京市東城區(qū)人民法院認定楊母向小楊支付的370萬元應(yīng)為借貸，判決小楊返還楊母借款本金370萬元。

圖為庭審現(xiàn)場

法官：不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J為

父母的資助是贈與

現(xiàn)實生活中，父母為子女出資購房的情形較為普遍。出現(xiàn)糾紛時，對于父母為子女購房出資的性質(zhì)，存在兩種觀點。一種觀點認為，基于親緣關(guān)系和傳統(tǒng)家庭文化，父母出資為子女購房，本意是解決或改善子女居住條件，如不能證明雙方存在借貸的合意，應(yīng)推定為贈與。另一種觀點則認為，子女成年之后，父母不再負有供養(yǎng)義務(wù)，如果事先沒有約定，不能直接推定為贈與，而需要子女對雙方存在贈與關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

對于父母請求返還出資類糾紛，不能理所應(yīng)當(dāng)認為父母的資助是贈與，法院審理時應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，探究當(dāng)事人的真實意思表示，依照法律規(guī)定，結(jié)合倫理人情和公序良俗進行綜合評判。具體而言，針對以下兩種常見的糾紛類型，應(yīng)適用不同的處理規(guī)則：

第一種情形是父母為婚前子女出資購房，僅起訴子女一方返還出資。前述案例就是此種情形。因子女成年后，父母不再負有供養(yǎng)義務(wù)，故在父母沒有明確意思表示或無相關(guān)約定的情況下，不宜將父母出資直接推定為贈與，而應(yīng)當(dāng)從民間借貸的舉證責(zé)任分配和贈與事實的證明標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，結(jié)合倫理人情和公序良俗進行綜合分析，兼顧父母、子女之間的利益平衡，注重結(jié)果公平和敬老愛老的價值導(dǎo)向，但要注意排除父母與子女惡意串通損害子女配偶或他人合法權(quán)益的情況。

第二種情形是父母為子女夫妻雙方出資購房，起訴子女夫妻雙方返還出資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條的規(guī)定為這種情形提供了裁判依據(jù)。子女結(jié)婚后，父母為雙方購房出資的，對于款項性質(zhì)有約定的，依照約定處理；沒有約定或約定不明確的，應(yīng)認定為是對子女夫妻雙方的贈與，除非父母在出資時明確表示為對子女一方的贈與。如果父母主張出資款項性質(zhì)為借款，一般應(yīng)由父母一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如果有子女夫妻二人共同出具的借條，一般應(yīng)認定為借貸。如果僅有己方子女單方出具的借條，而子女配偶不予認可，則應(yīng)當(dāng)綜合考慮在案證據(jù)，參考傳統(tǒng)習(xí)俗和人情倫理進行裁判，兼顧父母、子女及其配偶之間的利益平衡，避免子女與配偶離婚時，父母與子女惡意串通損害子女配偶權(quán)益的情況發(fā)生。

同時，也建議父母在為子女出資購房時，能夠以書面協(xié)議的方式明確購房出資的性質(zhì)。不愿訂立協(xié)議的，也應(yīng)就往來資金的性質(zhì)做好溝通并留存好相關(guān)證據(jù)，避免以后產(chǎn)生不必要的糾紛和麻煩。為人子女者，應(yīng)當(dāng)對父母的資助心懷感恩，不能認為父母的出資是理所應(yīng)當(dāng)，更不能怠于履行對父母的贍養(yǎng)和照顧義務(wù)，一味索取、不知回報。