一般而言,父母保管未成年子女的民事賠償金和壓歲錢無可厚非，但是如果父母將保管的錢挪作他用，子女能要回來嗎？近日，北京通州區(qū)法院審理了一起兒子成年后，起訴父親索要?dú)埣操r償金和壓歲錢的案件。

2002年小王出生時(shí)，因遭遇醫(yī)療事故不幸導(dǎo)致身體殘疾，2019年小王作為原告將醫(yī)院起訴至法院要求賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金，小王的父親老王作為代理人參加了訴訟。經(jīng)過一審、二審，法院最終判決醫(yī)院賠償小王殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)80余萬元。小王稱，案子審結(jié)后，因?yàn)槭歉赣H保管這筆錢，也就沒有再過問這件事，但最近因?yàn)榧彝ッ苡址饋磉@筆陳年舊賬，竟然發(fā)現(xiàn)老王未經(jīng)過本人同意將80多萬元賠償款全部轉(zhuǎn)給了案外人。

小王知道后，決定將本屬于自己的賠償款以及小時(shí)候父母代為保管的壓歲錢一并要回，為此老王向小王出具了一張欠條，同意償還民事賠償金和壓歲錢共計(jì)95萬元，同時(shí)還約定了利息。

欠條出具后，老王并未償還任何款項(xiàng)。2023年，小王一氣之下將父親起訴到通州區(qū)法院，要求老王償還95萬元及利息。

小王的父母并未離婚，小王成年且有穩(wěn)定的工作，那為何時(shí)隔多年要起訴父親索要這筆賠款和壓歲錢呢？該案是否存在虛假訴訟的可能，即老王對(duì)外負(fù)債，父子二人合謀通過制造虛假債務(wù)規(guī)避債務(wù)？帶著疑問，法院要求老王提供相關(guān)的證據(jù)證明80余萬元款項(xiàng)的來龍去脈。此外，法院通過搜索并未發(fā)現(xiàn)老王作為被告對(duì)外有任何債務(wù)的案件，小王也向法院解釋了因?yàn)榧彝?nèi)部矛盾才將父親起訴。至此，法院排除了本案虛假訴訟的可能。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，欠條中80余萬元的性質(zhì)是醫(yī)院賠償小王的殘疾賠償金和精神撫慰金，該筆款項(xiàng)具有人身屬性，專屬于小王所有，法定監(jiān)護(hù)人代為保管時(shí)應(yīng)本著有利于未成年人健康成長(zhǎng)的目的，盡到審慎管理的義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)，法院將該筆執(zhí)行款轉(zhuǎn)到老王賬戶后，老王并未轉(zhuǎn)給小王而是用于自己做生意投資，老王事后也出具欠條同意償還，故對(duì)于小王要求給付80余萬元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該依法予以支持。關(guān)于小王主張老王償還自己壓歲錢的訴求，小王應(yīng)該就長(zhǎng)輩贈(zèng)與壓歲錢、壓歲錢由老王保管的事實(shí)進(jìn)行舉證，但小王并未提供任何證據(jù)證明該事實(shí)，所以該10萬元不應(yīng)得到支持?？紤]到本案的特殊情況，原被告為父子關(guān)系，老王對(duì)小王有養(yǎng)育之恩，法院認(rèn)為不應(yīng)再將雙方現(xiàn)存的矛盾進(jìn)一步激化。案件審理過程中，法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，由老王給付小王80萬元，父子矛盾最終得以化解，案件調(diào)解結(jié)案。