原標(biāo)題：麗江通報(bào)游客未買5萬手鐲被趕下車！網(wǎng)友：這通報(bào)的啥玩意？！

2月16日，一游客發(fā)視頻稱，一家五口在春節(jié)假期報(bào)名參加了云南旅游團(tuán)，期間在麗江旅途中因未購買5萬元的手鐲而與導(dǎo)游產(chǎn)生糾紛，隨后提前結(jié)束行程。

央廣網(wǎng)“看丹觀察”認(rèn)為，各地文旅、市場監(jiān)管等部門還須主動(dòng)作為，特別是加強(qiáng)旅游高峰期的市場秩序巡查力度，依法嚴(yán)懲宰客行為。

只有公平、公正、及時(shí)的調(diào)查和處理，才能真正威懾不法商戶、導(dǎo)游的宰客行為，有效維護(hù)當(dāng)?shù)匚穆眯蜗螅?/p>

在各地文旅“卷”起來的當(dāng)下，扎扎實(shí)實(shí)練好誠信內(nèi)功尤為重要。

官方通報(bào)：吊銷、罰款！

18日，麗江市文化和旅游局就“游客未買手鐲被趕下車”事件進(jìn)行了情況通報(bào)。

經(jīng)調(diào)查，該事件中未發(fā)生強(qiáng)制購物行為，麗江市文化和旅游局?jǐn)M對(duì)涉事旅行社云南金樹葉國際旅行社有限公司作出吊銷旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的處罰；擬對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員黃某作出罰款兩萬元的行政處罰；擬對(duì)導(dǎo)游張某作出罰款兩萬元、暫扣導(dǎo)游證三個(gè)月的行政處罰。

經(jīng)麗江市文化和旅游局調(diào)查，田某某一行5人與云南國游國際旅行社有限公司昆明分公司簽訂旅游合同與其他36人組成旅游團(tuán)，該公司委托云南金樹葉國際旅行社有限公司負(fù)責(zé)接待，導(dǎo)游張某跟團(tuán)服務(wù)。

2月13日上午，在束河古鎮(zhèn)一珠寶店發(fā)生網(wǎng)傳“未買手鐲被趕下車”事件，經(jīng)核實(shí)當(dāng)時(shí)未發(fā)生強(qiáng)制購物。

期間，導(dǎo)游張某按照旅行社要求，未征得游客書面同意委托其他旅行社履行包價(jià)旅游合同，提出為田某某5人換車，雙方因此發(fā)生分歧。

麗江市文旅局查實(shí)情況后，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)涉事的云南金樹葉國際旅行社有限公司、直接負(fù)責(zé)的主管人員黃某、導(dǎo)游張某作出了相應(yīng)的罰款、吊銷許可證處罰。

詳細(xì)情況如下：

情況通報(bào)（央廣網(wǎng)發(fā)來源：麗江市文化和旅游局官網(wǎng)）

網(wǎng)友：這通報(bào)的啥玩意？！

對(duì)此，有不少網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)表示

“這通報(bào)的啥玩意？！”

“這樣就完了？”

而被驅(qū)逐下車的夫妻在看到公告后重新表態(tài)，對(duì)公告提出了三個(gè)質(zhì)疑，并透露有人打算用兩萬塊錢來嘗試讓他們保持沉默。

首先，讓我們看一下田女士對(duì)通報(bào)提出的三點(diǎn)質(zhì)疑：

田女士對(duì)通報(bào)中所謂“并未發(fā)生強(qiáng)制購物”提出了質(zhì)疑一。

在補(bǔ)充協(xié)議中清楚地寫明“并同意在自愿不受強(qiáng)迫的情況下了解及購買相關(guān)產(chǎn)品”，并將其公之于眾。

按照正常情況的理解，答應(yīng)逛珠寶店是可以的，可以選擇購買也可以選擇不購買，并且行程不受影響。

但如果自己拒絕購買后卻被趕下車，這是否屬于強(qiáng)迫購物呢？

田女士反駁了第二項(xiàng)質(zhì)疑，她否認(rèn)了通報(bào)中提到的“導(dǎo)游提出給自己一家換車，雙方發(fā)生分歧”的說法。實(shí)際情況是，她沒有購買手鐲，因此被趕下了車。

同時(shí)還分享了當(dāng)時(shí)被趕下車拿行李的視頻。

在拿完行李后，導(dǎo)游確實(shí)要安排一家五口到另一輛車上，這時(shí)田女士詢問明天是否按原行程繼續(xù)游玩，而導(dǎo)游卻惡狠狠地說“你買銀子了嗎？”，顯然導(dǎo)游打算取消后面的游玩項(xiàng)目。

因此，田女士認(rèn)為導(dǎo)游發(fā)布通告是為了轉(zhuǎn)移矛盾，換車并非原因，真正的原因是她未購買手鐲而被趕下車。

田女士對(duì)處罰決定書中對(duì)涉事公司和導(dǎo)游的處罰前都有一個(gè)“擬”字表示不解，質(zhì)疑這個(gè)“擬”字到底是什么意思，能不能明確解釋一下。

而一位網(wǎng)友留言解釋說：“它的意思可能是大概差不多，具體做法還不確定?！?/p>

“擬處罰”并非實(shí)際的處罰，而是指在行政處罰程序中，處罰機(jī)關(guān)對(duì)違法行為可能給予的處罰所作的一種表述。

只有當(dāng)“擬處罰”變?yōu)椤皼Q定處罰”時(shí)，處罰才具有執(zhí)行力。

有網(wǎng)友表示，經(jīng)過這番解釋，似乎黑導(dǎo)游和其公司是否會(huì)受到處罰還不確定！在處罰之前加上“擬”二字，似乎有些像玩弄文字游戲來迷惑人。

曹先生在網(wǎng)上爆料稱自己一直被當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人員私信要求下架視頻，而對(duì)當(dāng)?shù)芈糜渭奥糜喂静o異議，只希望導(dǎo)游向自己道歉。

田女士的丈夫曹先生也表示同樣看法。

如果對(duì)方不道歉，我就不會(huì)下架視頻。

而在我拒絕下架視頻后，對(duì)方又投訴了我的一些視頻，聲稱侵犯了他們的肖像權(quán)。

曹先生還透露，他和妻子收到了一些來自當(dāng)?shù)氐哪吧叫?，其中有人勸他不要指望?dǎo)游道歉，稱這樣做沒有意義，反而建議他們支付兩萬塊錢作為補(bǔ)償。

條件是下架相關(guān)視頻并且不再發(fā)聲。

曹先生堅(jiān)決表明，他的家人決不會(huì)支付任何賠償款，只是希望得到一句道歉。

他表示在新年期間，他們?nèi)以居?jì)劃放松心情外出游玩，卻沒有料到發(fā)生了這樣的事情。

然而迄今為止，沒有任何人向他們道過歉，也沒有任何人關(guān)心過他們。

反而有人找來一群要求他下架視頻的人。

在事件逐漸發(fā)酵的過程中，一些網(wǎng)友也對(duì)田女士一家提出了質(zhì)疑，如“圖謀廉價(jià)團(tuán)購”、“接受了一萬元禮金，還有何要求？”等言論紛紛。

田女士也就此作出了回應(yīng)，她表示自己并非參加低價(jià)團(tuán)，而是支付了總計(jì)17000元的費(fèi)用，包括兩名成人和三名兒童。

針對(duì)網(wǎng)上流傳的旅行社收取一萬元的說法，田女士解釋稱原計(jì)劃為10天的行程，但實(shí)際只進(jìn)行了3天，因此旅行社退還了部分費(fèi)用和車費(fèi)。

田女士還公開展示了與旅行社的溝通記錄，清楚顯示是在退還旅行費(fèi)用。

云南麗江的美景堪稱全國聞名，吸引了眾多游客慕名前往。

然而近年來，頻繁出現(xiàn)游客在當(dāng)?shù)芈糜螘r(shí)遭遇黑導(dǎo)游宰客、加價(jià)、強(qiáng)制購物等事件，幾乎每年都有類似新聞報(bào)道。

最近又有一家五口因未購買手鐲而被強(qiáng)迫下車的事件發(fā)生。

在各種輿論壓力下，當(dāng)?shù)亟K于采取措施處理，然而處理通報(bào)卻被網(wǎng)友認(rèn)為是輕描淡寫、不切實(shí)際。