2024年6月6日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛的法律解釋草案，公開征求社會(huì)意見(jiàn)，截止日期定于6月20日。該草案因直面當(dāng)前消費(fèi)熱點(diǎn)問(wèn)題而受到廣泛關(guān)注，尤其在界定預(yù)付消費(fèi)中責(zé)任主體方面，做出了詳細(xì)規(guī)定，以增強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度。

草案中的一大亮點(diǎn)是明確了商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)、商場(chǎng)地出租者、清算責(zé)任人及協(xié)助逃避債務(wù)者的法律責(zé)任，有效遏制了所謂的“職業(yè)閉店”現(xiàn)象。這類行為涉及經(jīng)營(yíng)者利用復(fù)雜手段躲避債務(wù)，如頻繁更換股東或虛假清算。草案賦予消費(fèi)者向此類行為背后的操作者追索連帶責(zé)任的權(quán)利，顯著壓縮了“職業(yè)閉店人”的操作空間。這些專業(yè)人士擅長(zhǎng)利用商業(yè)與法律策略，幫助困境中的商家規(guī)避法律后果并減少債務(wù)負(fù)擔(dān)，包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、主體變更等手段。

草案第七條特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法履行預(yù)付款消費(fèi)合同時(shí)，必須及時(shí)處理資產(chǎn)和債務(wù)，通知消費(fèi)者退款。若經(jīng)營(yíng)者未依法清算導(dǎo)致消費(fèi)者受損，消費(fèi)者可向清算責(zé)任人求償；第三方若助其逃避債務(wù)，也將共同承擔(dān)責(zé)任。這一條款簡(jiǎn)化了消費(fèi)者維權(quán)流程，有力打擊了損害消費(fèi)者利益和市場(chǎng)秩序的“職業(yè)閉店”行徑。

北京恒都律師事務(wù)所的陳宏達(dá)律師對(duì)此分析，該條款強(qiáng)化了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，使消費(fèi)者能更直接地向原企業(yè)負(fù)責(zé)人及“職業(yè)閉店人”追討預(yù)付款。同時(shí)，草案還列舉了預(yù)付式消費(fèi)中七類無(wú)效的不平等條款，涵蓋了服務(wù)變更、退款限制等多個(gè)方面，進(jìn)一步保障了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

消費(fèi)者沈大園的經(jīng)歷是眾多預(yù)付消費(fèi)糾紛案例之一。他在“如程”平臺(tái)遭遇押金難退問(wèn)題，盡管已尋求法律途徑，但在立案過(guò)程中遇到重重困難。沈大園表示，最高法的司法解釋草案給他們這樣的受害者帶來(lái)了維權(quán)的曙光，也對(duì)潛在的違規(guī)商家起到了震懾效果。

陳宏達(dá)建議，為預(yù)防預(yù)付費(fèi)模式下的消費(fèi)者權(quán)益侵害，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)預(yù)付費(fèi)企業(yè)的監(jiān)管，如實(shí)行備案制度，嚴(yán)格審查企業(yè)法人變更。同時(shí)，公安部門應(yīng)對(duì)涉嫌欺詐的“職業(yè)閉店人”及逃逸預(yù)付費(fèi)企業(yè)迅速介入，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。