烏和平峰會(huì)為何“收效甚微”

6月15日至16日，瑞士舉辦了烏克蘭和平峰會(huì)，吸引了全球約90個(gè)國(guó)家的元首或代表參加，其中西方國(guó)家占比過(guò)半。緊隨G7峰會(huì)，許多西方領(lǐng)導(dǎo)人間不容發(fā)地轉(zhuǎn)赴瑞士，為該會(huì)議增添聲勢(shì)。會(huì)議旨在“啟動(dòng)”烏和平進(jìn)程并“促進(jìn)”后續(xù)俄烏直接對(duì)話，但西方媒體似乎更傾向于將其解讀為一次站隊(duì)表態(tài)的場(chǎng)合。彭博社特地編制清單，詳述關(guān)鍵“南方國(guó)家”與會(huì)狀況、代表級(jí)別及其立場(chǎng)，中國(guó)、印度、南非、巴西及沙特等國(guó)均被列入。烏和平峰會(huì)為何“收效甚微”。

會(huì)議向全球160余國(guó)及國(guó)際組織廣發(fā)邀請(qǐng)，然而實(shí)際出席名單經(jīng)歷數(shù)次調(diào)整，終未能突破百國(guó)大關(guān)。巴西、印度、南非等派遣低級(jí)別官員參與，另有多國(guó)缺席，這讓西方媒體流露出明顯的失望情緒，主要因?yàn)槲茨艹晒铝⒍砹_斯。盡管他們也認(rèn)識(shí)到會(huì)議“難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響”，卻仍將參與度不高歸咎于中國(guó)的“阻撓”，并將中巴就政治解決烏克蘭危機(jī)提出的“六點(diǎn)共識(shí)”視作對(duì)瑞士會(huì)議的“策略性回避”，認(rèn)為這是有意與西方對(duì)立，顯得毫無(wú)道理。

然而，西方內(nèi)部亦不乏理智聲音。德國(guó)《青年世界》指出，這場(chǎng)被誤導(dǎo)性宣傳為“和平峰會(huì)”的會(huì)議，實(shí)則意在政治上孤立俄羅斯，而多數(shù)非西方國(guó)家并未隨此起舞，不愿參與這場(chǎng)“政治表演”。直至?xí)h目標(biāo)大幅精簡(jiǎn)至確保糧食安全、核安全及人道援助等更為具體的三項(xiàng)，才略微改變了一些國(guó)家的態(tài)度，這些目標(biāo)與中巴“六點(diǎn)共識(shí)”多有交集，也是國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。

指責(zé)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家拒絕和平是毫無(wú)依據(jù)的。自烏危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)始終主張?；鹬箲?zhàn)、重啟對(duì)話及和談，這同樣反映了國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員的共同愿望。中國(guó)支持建設(shè)性和平會(huì)議，但也強(qiáng)調(diào)會(huì)議需滿足俄烏同意、各方平等及公平探討所有和平提議的條件，這并非中方獨(dú)有的觀點(diǎn)，沙特外交大臣費(fèi)薩爾也在會(huì)上表達(dá)了類似看法，認(rèn)為任何可靠的和平進(jìn)程必須有俄羅斯的參與。

對(duì)于是否參與瑞士會(huì)議，各國(guó)基于自身考量做出決定。中國(guó)尊重他國(guó)主權(quán)外交的同時(shí)，堅(jiān)持倡導(dǎo)和談。在此過(guò)程中，兩種力量的博弈顯而易見(jiàn)：一方企圖通過(guò)“正義對(duì)抗邪惡”的敘事，在國(guó)際社會(huì)制造分裂和陣營(yíng)對(duì)立；另一方則迫切希望停戰(zhàn)，尋求國(guó)際合作以實(shí)現(xiàn)真正和平。中國(guó)作為局外勸和者，始終致力于和平努力，從《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國(guó)立場(chǎng)》到“六點(diǎn)共識(shí)”，中方立場(chǎng)清晰連貫，并獲得廣泛國(guó)際認(rèn)同，包括不少西方國(guó)家在內(nèi)。哪一方在制造分裂，哪一方在促進(jìn)團(tuán)結(jié)，答案不言自明。

烏克蘭危機(jī)進(jìn)入第三年，沖突升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)猶存，當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)?；?。盡管會(huì)議標(biāo)榜為和平第一步，外界卻普遍悲觀，認(rèn)為其實(shí)際成效將十分有限。為何和平前景黯淡，問(wèn)題核心何在，從會(huì)議種種細(xì)節(jié)中已可窺一二。這再次證明，缺乏共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全理念，任何和平會(huì)議都難以取得顯著成效。烏和平峰會(huì)為何“收效甚微”。