幾年后美國人會不會抱怨“都怪俄烏戰(zhàn)爭”？

本周，美國兩個重要的戰(zhàn)略級項目傳出壞消息，一個是“哨兵”洲際導(dǎo)彈項目負(fù)責(zé)人被解職，同時項目因超支受到國會嚴(yán)厲審查。另一個是美國空軍對“下一代絕對空優(yōu)”（NGAD）項目，也就是大家通常說的六代機項目的態(tài)度出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，據(jù)稱可能正在“重新考慮”項目前途。

此外還有一個小小的附帶消息，那就是美國批準(zhǔn)了對臺出售無人機，然而區(qū)區(qū)幾百架小型無人機的售價竟達(dá)到幾億美元之巨，令人震驚。幾年后美國人會不會抱怨“都怪俄烏戰(zhàn)爭”？

綜合上述信息，給人一種感覺，似乎美國的國防工業(yè)，尤其是新質(zhì)戰(zhàn)斗力、新技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域出了大問題，那么我們該如何客觀看待呢？本期軍評咱們來盤一盤這幾件事。

“哨兵”洲際導(dǎo)彈是美國空軍新一代陸基洲際導(dǎo)彈項目。盡管美國的核威懾自冷戰(zhàn)結(jié)束后的大頭就是“俄亥俄”級核潛艇上面的“三叉戟”導(dǎo)彈，但陸基導(dǎo)彈仍有著重要地位，陸基洲際導(dǎo)彈在核大戰(zhàn)條件下承擔(dān)的任務(wù)一是作為先發(fā)制人的打擊手段，二是作為吸引敵人核攻擊的“誘餌”。

哨兵導(dǎo)彈到現(xiàn)在也只有這個圖稍稍有點意義，就是它比“民兵3”要大，但是比“和平衛(wèi)士”要小

雖然地位重要，但冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國空軍在陸基洲際導(dǎo)彈方面的投入并不多，馬放南山了。

迄今，這些導(dǎo)彈仍使用著上世紀(jì)70年代開發(fā)的機械式陀螺儀慣性導(dǎo)航組件。至于它們的指揮控制系統(tǒng)就更是老舊，一件被廣為報道的事情是，其計算機系統(tǒng)直到幾年前才換掉了5寸軟盤，改成了現(xiàn)代的固態(tài)硬盤。

在新一代LGM-35“哨兵”導(dǎo)彈——此前叫GBSD（陸基戰(zhàn)略威懾）項目的論證階段，共和黨強烈支持開發(fā)新導(dǎo)彈，民主黨則不太喜歡，一直要求研究能否延壽民兵3對付過去算了。作為妥協(xié)，就是新的“哨兵”導(dǎo)彈要沿用民兵3的發(fā)射井，以降低成本，這才終于開始競標(biāo)。

外界普遍認(rèn)為，對于美國來說開發(fā)新型的陸基洲際導(dǎo)彈不會是難事。畢竟洛克希德·馬丁公司的“三叉戟”?；鶎?dǎo)彈技術(shù)水平可以說達(dá)到世界洲際導(dǎo)彈領(lǐng)域的高峰，甚至海軍已經(jīng)規(guī)劃將這種導(dǎo)彈延壽改裝后裝在新一代“哥倫比亞”級核潛艇上，要一直用到2084年。那把“三叉戟”相關(guān)技術(shù)拿來開發(fā)一個陸基版“三叉戟”，有什么困難嗎？既然俄羅斯能把“亞爾斯”導(dǎo)彈直徑改大，長度縮短，裝進核潛艇里變成“圓錘”，對于美國來說，把三叉戟導(dǎo)彈直徑改小，長度加大，塞進陸基發(fā)射井里，應(yīng)該也沒什么難的吧？

也許技術(shù)上確實不是不行，但人家洛馬壓根不接這個茬，只表示作為子承包商可以承接部分子系統(tǒng)的研制生產(chǎn)。畢竟三叉戟人家吃的好好的，沒必要再增加成本來搞GBSD。

就這樣一直拖到2020年，項目才算落實到了諾斯羅普·格魯曼公司身上，波音公司在早項目競標(biāo)階段就罵罵咧咧退出了。因為諾斯羅普收購了“軌道ATK”公司，這家公司同時也為波音提供大型固體火箭發(fā)動機。換言之，即使波音中標(biāo)，他們也得求著諾格為他們開發(fā)火箭發(fā)動機。

諾斯羅普已經(jīng)開始進行LGM-35A導(dǎo)彈的部分測試工作，圖為準(zhǔn)備進行測試的第二級火箭發(fā)動機

諾格雖然拿到了項目，但其推進速度還是大大落后，原因也很簡單，就是他們已經(jīng)很多年沒有開發(fā)過這種高性能固體大火箭了。雖然三叉戟導(dǎo)彈的火箭推進器也是他們開發(fā)，但那也是好幾十年前的事兒了。此間軌道ATK公司（如今是“諾斯羅普·格魯曼創(chuàng)新部門”）干的最多的事情，是翻新老導(dǎo)彈以及在老導(dǎo)彈基礎(chǔ)上改改湊個新火箭或?qū)?，比如用侏儒小型洲際導(dǎo)彈技術(shù)開發(fā)GBI反導(dǎo)攔截彈，但這種修修補補、排列組合與全新開發(fā)一種新導(dǎo)彈完全是兩回事。

經(jīng)過幾十年馬放南山，結(jié)果那可不就是一切要從頭開始嗎？

所以2023年，美國空軍部長弗蘭克·肯德爾就表示目前對于GBSD項目來說最難的是“我們不知道我們不知道什么”(unkown unkowns)，以及“重新制定標(biāo)準(zhǔn)”。

而到了今年，又爆出新問題，即發(fā)現(xiàn)民兵3導(dǎo)彈的發(fā)射井就地作為新導(dǎo)彈的發(fā)射井還不行，那都是上世紀(jì)七十年代的發(fā)射井了，別的不說，光是老化問題就很頭痛。

目前提出的解決方案是發(fā)射井重新澆筑混凝土，重新布線——其實就是就地重建；但就地重建還得算“拆舊”費，發(fā)射井這種連核彈攻擊都能扛的東西，要“拆舊”的難度可不是開玩笑，也得花大錢。甚至據(jù)報道稱，現(xiàn)在這個項目還涉及將當(dāng)年老舊的連接各個發(fā)射井和控制系統(tǒng)的電纜換成光纖的問題，而這些深埋的電纜系統(tǒng)要挖出來重新鋪光纜，涉及到征地，光這一項成本就非常驚人。

里外里一算，所謂“沿用”老民兵的發(fā)射井最后比另擇地點新建發(fā)射井貴多了。

但也沒辦法，國會老爺說了要沿用老井就得沿用。前面說了，這是政治問題，已經(jīng)沒人管最初決定沿用老井是為了省錢……結(jié)果可不就是嚴(yán)重超支和項目拖延嘛！2015年糊弄國會老爺?shù)臅r候說只要600億美元，到了2024年的現(xiàn)在，已經(jīng)上漲到1300億美元。

老發(fā)射井改造計劃，白色部分是改建新增設(shè)施，灰色為沿用老井設(shè)施

不過“哨兵”項目的反對聲音很有意思，由幾位參議員提出，他們要求對“哨兵”項目“是否對美國國家安全至關(guān)重要”進行“公平、誠實的審查”——其實看一下這幾位仁兄的背景就會發(fā)現(xiàn)——說白了這是波音公司和民主黨的反攻倒算啊。

因為“民兵3”導(dǎo)彈是波音的，如果取消“哨兵”項目，就只能選擇“民兵3”再延壽；波音公司早在退出“哨兵”項目時就向國會提交了抗議，其中附上了民兵3延壽項目方案：陀螺儀換成三叉戟同款的激光陀螺儀，全彈電子系統(tǒng)全面更新，固體燃料挖掉重新澆注，發(fā)動機也換掉，增加射程，解決不能帶3彈頭覆蓋中俄全境的問題。至于指揮控制系統(tǒng)的電纜就干脆擺爛，不換了，只換計算機，發(fā)射井也就不必重建了，修繕一下就行……你看我波音的B-52轟炸機，空軍要用一百年，想來也不差這400多枚民兵3了吧？

當(dāng)初大家都覺得波音提出這個方案也就是挽尊，只要諾格這邊哨兵導(dǎo)彈開發(fā)順利，波音就不大可能真正獲得逆襲的機會，但你看，給你機會你不中用??！

“民兵3”導(dǎo)彈過于老舊，在1998-2009年間不得不進行了翻新以確保能用到2030年，不過沒做多少技術(shù)修改

至于NGAD項目，前幾年大家看美國人折騰的也很熱鬧，提出“新世代百式戰(zhàn)機”計劃，要開發(fā)一系列快速迭代的概念驗證機來推進項目進展，并且還通過各種“泄密”渠道明里暗里宣稱其中的一些概念驗證機已經(jīng)開始試飛，今天給你看個CG渲染圖，明天給你一個PPT，后天在網(wǎng)上發(fā)個模糊照片，總之那叫一個熱鬧。

但問題是NGAD項目的參與方不讓人省心，目前的競標(biāo)方還是上面洲際導(dǎo)彈項目中提到的老面孔，洛克希德和波音……

怎么說呢？壟斷資本主義國家是這樣的。

最近美國空軍部長肯德爾（對，還是他）在接受《航空周刊》雜志和“防務(wù)一號”網(wǎng)站等媒體采訪的時候表示，“雖說目前我們還沒有作出決定，但是我們正在考慮做出一些十分艱難的選擇”。

本來呢，按計劃NGAD項目今年就要決定花落誰家，選哪家都不存在“十分艱難”的問題；這十分艱難的選擇，無非是還有第三種選項，就是項目黃了。

此前波音一直都非常熱心推進NGAD項目，尤其是之前他們還和海軍一起搞了FA-XX項目，后來?？哲妿捉?jīng)談判才同意先集中力量搞NGAD，之后再說海軍戰(zhàn)斗機。

據(jù)“防務(wù)一號”的報道稱，目前對于NGAD項目，波音的問題在于，美國空軍現(xiàn)在不大敢相信波音，畢竟現(xiàn)在美國空軍最頭疼的就是波音的問題，你客機名聲掃地也就罷了，你F-15EX能交得出幾架？KC-46加油機問題解決了嗎？T-7教練機搞定了嗎？

反正按照美國空軍官員的話來說：“迄今為止，波音公司未能替換他們有史以來最糟糕的高級管理層，即使公司其實已經(jīng)決定了必須換掉他們……”

這話聽起來很搞笑，但這居然是事實……

也就是說美國空軍現(xiàn)在對于讓波音干NGAD這件事是很不放心的。

波音現(xiàn)在，總讓人有些不放心

波音你信不過，那洛克希德如何呢？

“洛克希德沒興趣”……

好吧，你是不是覺得這句話在關(guān)于哨兵的情況里聽到過？

“因為洛克希德在F-35上投入了巨大的成本，所以每次和他們提起NGAD，洛馬就告訴你他們的F-35 BLOCK 4會有多少新的強大功能”……

說真的，以前看歷史書的時候，對于英國一戰(zhàn)后的海軍發(fā)展特別不能理解，你說你堂堂世界第一海軍，怎么主力還是一大票第一次世界大戰(zhàn)時期的老船呢？你的“前衛(wèi)”級怎么還用那破14寸主炮呢？為什么航母還用雙翼“箭魚”呢？

現(xiàn)在看來，美國空軍遇到的問題和當(dāng)年英國皇家海軍還真的是……歷史重演啊。

洛克希德：“F-35block4就是六代機”

所以就目前情況來看，NGAD項目可能會取消。至于為什么取消，美國空軍可能會找個技術(shù)原因。畢竟人家已經(jīng)開始找臺階下了。

“防務(wù)一號”網(wǎng)站的報道是這樣說的：“前瞻國際”公司的航空分析師表示，雖然現(xiàn)在討論NGAD項目是否真的會取消還為時過早，但美國空軍領(lǐng)導(dǎo)層最近的信號是一個突然的轉(zhuǎn)變，原因可能是經(jīng)費，也可能是技術(shù)，因為目前來看，很多新技術(shù)發(fā)展，比如最近的俄烏沖突，可能讓美國重新考慮是否還需要一種有人戰(zhàn)斗機，從最近俄烏戰(zhàn)爭來看，有很多新技術(shù)可能取代有人戰(zhàn)斗機，比如CCA（就是忠誠僚機的新縮寫）、B-21、以及新型的制導(dǎo)彈藥?！?/p>

怎么說呢，這轉(zhuǎn)折是不是太突兀了點？這也能賴俄烏戰(zhàn)爭？

你想不到的俄烏戰(zhàn)訓(xùn)：能對付小摩托就行了，要什么六代機？

說到這兒我突然有種預(yù)感，幾年后，等到對美國而言真正的重大軍事失敗降臨的時候，他們或許會和這兩年抱怨“一切都賴治安戰(zhàn)，都是治安戰(zhàn)帶偏了美軍的發(fā)展方向”一樣，轉(zhuǎn)而大談“一切都怪俄烏戰(zhàn)爭，俄羅斯和烏克蘭兩個菜雞互啄帶歪了美軍發(fā)展方向！”

治安戰(zhàn)也好，俄烏也好，說到底都是借口，事情的本質(zhì)還是美國本身在技術(shù)和工業(yè)實力上相對其他國家絕對優(yōu)勢的衰落。

當(dāng)然，具體到NGAD和GBSD，我們還可以很明顯的看到“一切都是體制的錯啊”，“太偉大了，哈耶克！”

無限制的“自由競爭”帶來的結(jié)果就是壟斷，其實上面戰(zhàn)斗機和導(dǎo)彈開發(fā)中波音、洛馬、諾斯羅普的擺爛現(xiàn)狀簡直都是從馬列主義經(jīng)典著作中直接搬出來的案例。這就是典型的利用壟斷地位，不再追求產(chǎn)品技術(shù)上的改良，而是赤裸裸地使用老舊甚至不合格產(chǎn)品賺取超額利潤。

最近美國批準(zhǔn)的對臺軍售無人機也是一個典型案例。

目前，美國批準(zhǔn)對臺出售的無人機有兩種，價格總計6.6億美元。但美國人批準(zhǔn)的這兩種無人機機型及其價格讓人十分無語。

第一種無人機是在烏克蘭被批評為“電子垃圾”的“彈簧刀300”，這種無人機大家早就耳熟能詳了，小螺旋槳無人機，數(shù)據(jù)鏈控制，全重2.5公斤，能攜帶相當(dāng)于一個手榴彈的載荷。

這種電子垃圾要3.6萬美元一發(fā)，你敢信？

這玩意美國人提供給烏克蘭700架，基本上是轉(zhuǎn)眼沒，也沒什么值得一提的卓越戰(zhàn)果。畢竟這玩意靈活性不如四軸FPV，戰(zhàn)斗部也不比它大，價格據(jù)稱6000美元一架，還有價值3萬美元的控制系統(tǒng)，也遠(yuǎn)比烏克蘭自己用民用四軸無人機手搓貴得多，那玩意最多幾百美元，然后你這“彈簧刀”數(shù)量還很有限。目前俄烏沖突中雙方基本上一天就有幾百架無人機互相對轟，700枚是糊弄誰呢？

沒辦法，“彈簧刀”無人機誕生于2010年，正好是當(dāng)代無人機技術(shù)爆炸的前夜，典型的“時代的眼淚”。

當(dāng)時幾千美元能把一個手榴彈用無人機發(fā)射出去10公里，還能做到類似FPV的第一人稱控制，確實很厲害。但2024年，這玩意就是妥妥的“電子垃圾”了。

而美國人居然還能用這玩意賺大錢，這是我們想到的。

因為這次批準(zhǔn)的對臺出售的“彈簧刀300”總共720架無人機和101套控制系統(tǒng)，打包價6300萬美元……按照上面提到的，6000美元一架無人機、3萬美元一套控制系統(tǒng)的價格算一下，總共不到1000萬美元的東西，現(xiàn)在要賣6300萬。

不過話說回來，我們之前就說過，美國對臺出售武器，只要是價格在國際通常價格10倍以下，就算是良心價……哦，這么看來“彈簧刀300”的價格只翻了6倍，“你人還怪好的咧”。

另一種無人機，是“阿特斯600MV”，291架，3億美元，這才是真正的殺豬刀啊！

這玩意一百萬美元一發(fā)！更過分！

這玩意看起來是個大號“彈簧刀”，卻是2020年才開始測試的新一代產(chǎn)品，屬于美國新一代戰(zhàn)術(shù)偵察無人機，航程444千米，重量9-12公斤，續(xù)航4小時，能攜帶1-3公斤的光電載荷，當(dāng)然如果少帶光電載荷，就可以帶個一兩公斤的戰(zhàn)斗部了。尺寸規(guī)格同航天科技的CH-901類似，技術(shù)上，這玩意確實是有點東西的，同樣是電動無人機，在同等載荷和高度、速度下，其航程和留空時間可以達(dá)到CH-901的兩倍。當(dāng)然，造價就遠(yuǎn)不止兩倍了。

這個無人機是在“空射無人機”項目下開發(fā)出來的，因此在2020年進行了從UH-60、C-130、AC-130炮艇機、P-3巡邏機等機型上發(fā)射的試驗，后來還從MQ-1C、XQ-58A等無人機上進行了發(fā)射試驗。美軍的設(shè)想是未來可以由作戰(zhàn)飛機和無人機攜帶這種小型無人機進行大量投放，形成蜂群，進行戰(zhàn)術(shù)偵察任務(wù)。

雖然載荷小了點，但一定要說的話，這種不算光電載荷可能也就萬把美元的無人機，拿去當(dāng)巡飛彈，美國人也是能承受的。比如美國向烏克蘭提供的阿特斯600，就是作為“巡飛彈”援助的。只不過和俄軍使用的“小摩托”比較一下的話，彈頭還是太小了點，而且美國人給的數(shù)量也不算多，在戰(zhàn)場上沒鬧出什么動靜來。

當(dāng)然對臺灣來說，“阿特斯”600最大的威力是價格，300架3億美元。9公斤的無人機售價達(dá)到近百萬美元，比它理論價格翻了近百倍，這可比“彈簧刀”的售價黑太多了——今日紐約金價7.485萬美元/公斤，9公斤也才67.365萬美元啊。真是高貴的美國武器，厲害厲害，為你鼓掌。

以如此高昂的價格購買這些電子垃圾水平的無人機，臺灣當(dāng)局的腦子是進了水嗎？恐怕除了其中必然會有的貪腐問題，更重要的是繼續(xù)“裝樣子”吧，給那些“臺獨”分子提供吹牛的理由：“美國無人機！在烏克蘭炸爛了俄國坦克！厲害不厲害！”。

此前美國說要讓臺灣成為“刺猬島”，臺灣就買了400枚標(biāo)槍，2000枚毒刺，后來又買400枚魚叉，這些數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“刺猬”水平。因為對于臺灣這樣一個未來將面臨遠(yuǎn)超俄烏水平的高烈度軍事行動的地區(qū)來說，幾百枚，小幾千枚導(dǎo)彈，都是完全不夠用的，基本上也就是一天兩天內(nèi)就要打光的程度。

所以臺軍現(xiàn)在的狀態(tài)就是“裝死”，反正美國人都擺爛了，臺軍裝裝死混過去也沒問題嘛。假裝重視美國的各種建議，花大價錢象征性買點破爛，美國人和臺灣政客都高興就完了。反正仗打起來之前，那些“臺獨”分子只要有點因頭能自己嗨起來。

說起來也挺沒勁的，在技術(shù)優(yōu)勢破產(chǎn)后，美軍正在一路“滑坡”，現(xiàn)在已經(jīng)到了要把這些“廉價”無人機當(dāng)靈丹妙藥的程度了，還張嘴就說“俄烏”。前幾年剛剛起步的幾個“面向同等戰(zhàn)略對手”的戰(zhàn)略級項目都弄得一塌糊涂，只顧著樂呵呵地到處去賣“天價廉價無人機”……

廉價無人機最大的威力就是廉價啊，只要很低的價格就能出幾千幾萬，所以不怕?lián)p失，拿無人機當(dāng)炮彈打就是了。但你把廉價無人機賣出天價，雖然從賺錢角度說確實是大賺特賺，但真“當(dāng)那一天來臨”的時候，代價或許就是美帝國信用的徹底破產(chǎn)，到底是賺是賠，現(xiàn)在美國人似乎也已經(jīng)無力做出正常判斷了。

美國人真正要面對的問題難道不是“同等戰(zhàn)略對手”的“對等技術(shù)”武裝起來的真正高科技大軍么？俄烏到底哪里可以和未來的海峽相提并論了？美軍現(xiàn)在也只能繼續(xù)滑坡，反正到時兩手一拍：“哎呀，都是烏克蘭害了我們?。　?/p>

其實前幾年治安戰(zhàn)的時候美軍難道不知道治安戰(zhàn)就是個坑，“斯特瑞克”旅根本應(yīng)付不了俄羅斯坦克嗎？當(dāng)然人家是知道的，但是造斯特瑞克、造防雷車能賺錢啊，美國傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的最后輝煌就是造這些防不了反坦克地雷的防雷車，至于從阿富汗撤軍之后直接扔給巴基斯坦多少，你管呢。

這幾年念叨“都是治安戰(zhàn)害了美軍”，那過幾年就得念叨“都怪俄烏戰(zhàn)爭打的太拉了”

無人機的道理也是一樣的，美軍不知道小型無人機未來戰(zhàn)場上必須靠茫茫多的數(shù)量嗎？美軍不知道陸基洲際導(dǎo)彈需要更新嗎？美軍不知道他們的F-35打不過殲-20嗎？那恐怕你太小看美軍了。問題是你大頭兵的命重要，還是壟斷資本家賺錢重要？事情就很容易解釋了吧。

對于臺灣當(dāng)局，到是無所謂了，畢竟連他們的最高級政治人物都已經(jīng)紛紛開始安排后路，現(xiàn)在的軍購也無非是最后撈一筆的狂歡了，所以價超黃金的廉價無人機，這算得了什么？

說了這么多，美國軍事力量就那么拉胯嗎？美國軍事工業(yè)就真的完蛋了嗎？

那還是得說瘦死的駱駝比馬大的道理。蘇聯(lián)解體都四十年了，今天還能從故紙堆里時不時翻出一些高價值的東西來，美國難道比蘇聯(lián)還不如嗎？這也是太不重視對手了。

與其關(guān)心小型無人機，不如多想想怎么對付遠(yuǎn)程火箭炮，畢竟美國人自己的火箭炮好像挺好使的

其實和相關(guān)行業(yè)的朋友聊天經(jīng)常能聽到很多“強美”故事，比如同樣的炮彈，美國人的炮彈裝藥比我們多，反過來說它的制造工藝也會更復(fù)雜，造價更昂貴，最后每年產(chǎn)量還遠(yuǎn)不如我們，但這不改變它確實在技術(shù)上比我們先進。至于其他水聲電子、航空發(fā)動機、先進材料技術(shù)、芯片等很多其他領(lǐng)域，美國積累的技術(shù)都是讓我們非常眼紅的。

所以制造能力衰落和技術(shù)領(lǐng)先這事兒并不矛盾，可能聽起來挺抽象的，但事實如此。

最后的落點還是老話，雖然今天的強敵看起來已是日影西斜，還拿著我們明確已經(jīng)知道沒什么意思的俄烏“戰(zhàn)訓(xùn)”當(dāng)“滑坡”的“理論依據(jù)”，確實有其可笑之處；但我們還是要看到，即使在烏克蘭戰(zhàn)況發(fā)展到如今這種狀況，美國在西太平洋地區(qū)仍保留了相當(dāng)實力。盡管近期又出現(xiàn)了“航母空窗”，但終究不是常態(tài)。

所以不論如何，我們還是做好充足準(zhǔn)備，才能在那一天到來的時候，雷霆萬鈞，一擊制敵，畢竟趨勢歸趨勢，歷史總是存在偶然因素的，戰(zhàn)場打不贏，一切等于零啊。