上周，旅游出行類投訴在澎湃質(zhì)量觀平臺(tái)有所增加。一位消費(fèi)者分享了她在去哪兒網(wǎng)的購(gòu)票經(jīng)歷：因個(gè)人緣故未能趕上從上海飛往香港的航班，隨后發(fā)現(xiàn)返程也無法正常辦理值機(jī)，且未收到任何App提醒。在緊急申請(qǐng)退款后，1850元的機(jī)票僅獲退324元。對(duì)此，去哪兒網(wǎng)回應(yīng)稱，其購(gòu)票規(guī)則中已明確指出需按順序使用機(jī)票，否則責(zé)任自負(fù)。同時(shí)，他們承認(rèn)在處理喬女士情況時(shí)存在誤導(dǎo)，同意補(bǔ)償消費(fèi)者因無法返程產(chǎn)生的住宿費(fèi)用604元，加上已退款項(xiàng)，總計(jì)退還928元，目前雙方已達(dá)成共識(shí)。

平臺(tái)調(diào)查顯示，多個(gè)在線購(gòu)票平臺(tái)均有類似規(guī)定，即往返票若未搭乘去程，返程可能受到影響。專家建議，消費(fèi)者在預(yù)訂機(jī)票前應(yīng)詳讀各項(xiàng)條款，以免行程受阻。航空公司的往返票可能因成本控制設(shè)有特殊條款，例如需完成去程方可使用返程，這類規(guī)則需在購(gòu)票界面清晰展示。

此外，關(guān)于其他平臺(tái)的投訴情況，包括閑魚、支付寶、高德地圖等，目前尚在處理協(xié)商階段。

另一案例涉及高鐵管家App的“放心搶”服務(wù)。有消費(fèi)者反映，雖然額外支付了30元使用此服務(wù)預(yù)訂太原至北京的高鐵票，卻未能成功購(gòu)票，且僅獲原票價(jià)退款，服務(wù)費(fèi)未退，也未得到承諾的賠償。經(jīng)消費(fèi)者主動(dòng)申請(qǐng)并與客服溝通后，30元得以退還，但他對(duì)客服將此稱為“賠償”表示不滿。平臺(tái)測(cè)試顯示，“放心搶”失敗后需用戶主動(dòng)申請(qǐng)才能退回額外費(fèi)用，且該服務(wù)的宣傳與實(shí)際操作中的退款政策存在差異。

最近，一名消費(fèi)者因旅行社的錯(cuò)誤信息在新西蘭中轉(zhuǎn)時(shí)遭遇簽證取消，導(dǎo)致近萬元損失。消費(fèi)者通過西安某旅行社辦理新西蘭簽證，但因?qū)嶋H行程與旅行社提交的未知行程單不符，在海口轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)被新西蘭移民局電調(diào)并取消簽證。消費(fèi)者認(rèn)為旅行社應(yīng)負(fù)責(zé)，但雙方在解決方案上未達(dá)成一致。

另一起事件是關(guān)于邯鄲一家裝修公司收取裝修款后未施工，涉及50多位消費(fèi)者共160余萬元。消費(fèi)者在要求退款時(shí)僅得到公司開具的欠條，承諾年底償還。

最后，北京市監(jiān)局和消協(xié)發(fā)出暑期“一日游”警示，提醒消費(fèi)者選擇正規(guī)渠道參團(tuán)，簽訂詳盡合同，并理性判斷旅游廣告，尤其是在社交媒體上的宣傳，以防落入非法“一日游”的陷阱。特別強(qiáng)調(diào)老年消費(fèi)者應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件合理規(guī)劃行程，避免“拉練式”旅游。