很多消費者通過電商平臺購買了演唱會門票,這時能否適用“七天無理由退貨”原則呢?消費者權(quán)益保護法第二十五條規(guī)定,經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無需說明理由,但下列商品除外:消費者定作的;鮮活易腐的;在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品;交付的報紙、期刊。除前款所列商品外,其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。一般來說,“七天無理由退貨”規(guī)則針對的是線上銷售商品,其立法本意在于解決消費者在購買商品之前對于商品認知和判斷受限的問題,以保護消費者合法權(quán)益。而演唱會門票是記載了演出名稱、時間、地點等內(nèi)容的觀演憑證,不同于一般商品,演唱會具有時效性和稀缺性,消費者在購票時能夠充分了解到與該演出相關(guān)的所有信息,不存在因購票時認知和判斷受到約束,導(dǎo)致實際體驗與判斷不一致的問題。因此,司法實踐中傾向性認為舉辦演唱會屬于提供服務(wù),不適用“七天無理由退貨”條款。
在民事法律層面,歌手在演唱會上假唱屬于消費欺詐行為,消費者可以根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條的規(guī)定要求票務(wù)平臺、主辦方“退一賠三”。同時,假唱行為也構(gòu)成合同違約,產(chǎn)生的民事違約責(zé)任包括支付違約金、退還購票款、賠償損失等?!稜I業(yè)性演出管理條例》第二十八條規(guī)定,演員不得以假唱欺騙觀眾,演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個人不得為假唱提供條件。演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)派專人對演出進行監(jiān)督,防止假唱行為的發(fā)生。第四十七條規(guī)定了演出舉辦單位、演員對假唱應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因此,歌手在演唱會假唱,主辦方、歌手還需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。另外,演唱會是以音樂為載體,融合了聽覺、視覺、互動等多重感受和體驗的表演藝術(shù)。如果因硬件、服務(wù)等問題,比如音響故障、聽不清歌聲,導(dǎo)致演唱會的現(xiàn)場效果不佳,達不到一般消費者對正常演唱會的認知水平,服務(wù)提供方的行為構(gòu)成瑕疵履行,需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,比如酌情退還票款等。
小陳花費1200元購買了周杰倫福州演唱會看臺區(qū)的最高價位門票,但到場后發(fā)現(xiàn)全程幾乎無法看到表演者本人,就連歌詞板和屏幕也僅能勉強辨認,觀感甚至不如某些更低價位的座位
2024-05-26 08:09:04演唱會柱子票或侵犯消費者選擇權(quán)一年多前的梁靜茹上海演唱會中,部分觀眾遭遇了承重柱遮擋視線的問題,影響了觀賞體驗。對此不滿的觀眾向演唱會主辦方——上海一家演藝公司尋求解決方案,但未能達成一致,最終訴諸法律
2024-07-03 10:10:39演唱會買到柱子票后如何維權(quán)原標(biāo)題:梁靜茹演唱會“柱子票”案一審宣判:主辦方階梯式退還票款,最高達原價七成粉絲花費千元購買梁靜茹上海演唱會的門票,到場后卻發(fā)現(xiàn),視野被立柱遮擋,看歌手成了看柱子。
2024-06-20 14:13:07梁靜茹演唱會“柱子票”案一審宣判在一場梁靜茹的上海演唱會上,不少歌迷遭遇了購票尷尬。消費者倪某等人發(fā)現(xiàn)自己購買的座位位于舞臺視線受阻的柱子后方,觀賞過程中僅能依靠聲音感受偶像魅力,視覺體驗嚴重缺失
2024-06-20 13:22:31梁靜茹演唱會柱子票案一審宣判