易建聯(lián)疑似嫖娼事件一度登上熱搜，甚至還可能牽扯到AI偽造的事情。同樣跟AI扯上關(guān)系的還有超過10,500名創(chuàng)意專業(yè)人士，正在譴責(zé)未經(jīng)許可使用創(chuàng)意作品來訓(xùn)練AI與大模型。

曾經(jīng)人們對(duì)AI熱情高漲，充滿期待，但當(dāng)AI離我們?cè)絹碓浇鼤r(shí)，人們對(duì)于AI更多的是煩惱與痛恨，AI的出現(xiàn)讓許多事情變得荒誕且失控。

易建聯(lián)也被AI算計(jì)了?

易建聯(lián)是接替姚明的現(xiàn)象級(jí)存在，這兩天卻因?yàn)殒捂绞录凰蜕巷L(fēng)口浪尖。最初曝出易建聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)照片和聊天記錄的是一名混跡PC圈的女網(wǎng)紅，曝光內(nèi)容中還有易建聯(lián)的身份證及交易記錄。讓人震驚的是交易對(duì)象是個(gè)跨性別者，交易金額為1500美元，約合人民幣1萬元左右。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光的內(nèi)容顯示，一組照片和聊天記錄成為了此次傳聞的“證據(jù)”。照片中，一名男子全身赤裸，雖然面部模糊，但身材、發(fā)型等特征與易建聯(lián)頗為相似。同時(shí)，一張身份證件的照片也一同被曝光，姓名一欄寫著“易建聯(lián)”，照片上的面容也與公眾熟知的易建聯(lián)形象相吻合。

但不少網(wǎng)友并未輕易相信，有網(wǎng)友通過對(duì)比分析和深入調(diào)查，找到了原始照片。原圖顯示，易建聯(lián)穿著正常，完全不存在所謂的“裸體”情況。這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)了“AI去衣”技術(shù)的存在，同時(shí)也揭示了此類技術(shù)被濫用的危險(xiǎn)性。

同時(shí)，10月21日，有球迷發(fā)現(xiàn)了疑似易建聯(lián)在推特上對(duì)這件事的首次回應(yīng)：“FAKE NEWS”(假新聞)。

“AI去衣”技術(shù)此前也曾有過不少新聞，這個(gè)本應(yīng)服務(wù)于特定的科研或工業(yè)用途的技術(shù)卻成為了侵犯他人隱私的利器。易建聯(lián)事件只是冰山一角，反映出當(dāng)前AI技術(shù)應(yīng)用缺乏有效監(jiān)管的現(xiàn)狀。

科技旋渦認(rèn)為，此類技術(shù)的濫用不僅侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，還可能導(dǎo)致更廣泛的社會(huì)問題，因此加強(qiáng)對(duì)AI技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)制和道德約束迫在眉睫。而AI技術(shù)也因?yàn)榉N種類似的合成、詐騙“丑聞”而被大眾所厭惡，在國(guó)外也同樣因?yàn)锳I技術(shù)而產(chǎn)生了各種抵制。

上萬名文藝界人士抗議AI公司

10月22日，全球超過10500名創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人士簽署一份聲明，警告人工智能公司未經(jīng)許可使用他們的作品，稱這是對(duì)藝術(shù)家生計(jì)的“重大、不公正威脅”。其中包括Radiohead樂隊(duì)的湯姆·約克、女演員朱利安·摩爾和諾貝爾獎(jiǎng)得主小說家石黑一雄。

這份只有短短29個(gè)詞的聲明寫道：“未經(jīng)許可使用創(chuàng)意作品來訓(xùn)練生成式人工智能，是對(duì)這些作品背后創(chuàng)作者生計(jì)的重大、不公正威脅，絕不允許。”這封信的發(fā)起者、非營(yíng)利組織Fairly Trained首席執(zhí)行官、英國(guó)作曲家、前人工智能高管埃德·牛頓-雷克斯(Ed Newton-Rex)表示，以創(chuàng)意工作為生的人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)未受到保護(hù)的情況感到 “非常擔(dān)憂”。

而這并非是這些文藝界人士臆想的情況，而是真實(shí)發(fā)生的事情。美國(guó)女演員斯嘉麗·約翰遜曾就OpenAI聊天機(jī)器人使用酷似她聲音的Sky語(yǔ)音一事發(fā)表聲明，對(duì)該公司否認(rèn)刻意“模仿”她聲音的說法提出了質(zhì)疑。

針對(duì)此事，科技旋渦曾咨詢過北京鼎世律師事務(wù)所執(zhí)行主任孫亮律師，他建議：“AI產(chǎn)品的開發(fā)者或者使用者，在利用AI技術(shù)生成人物形象、聲音或者信息時(shí)，如果上述數(shù)據(jù)生成物可以識(shí)別到現(xiàn)實(shí)中的具體自然人，建議開發(fā)者或者使用者取得相關(guān)主體關(guān)于肖像權(quán)、聲音、個(gè)人信息等進(jìn)行AI化的明確授權(quán)”。

今年4月，美國(guó)藝術(shù)家艾倫·吉安娜(Alan Giana)向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)提起訴訟，指控SHEIN利用AI技術(shù)擅自抓取并銷售其藝術(shù)作品，要求SHEIN停止侵權(quán)行為并索賠經(jīng)濟(jì)損失及精神損害賠償。

現(xiàn)如今，美國(guó)本土已經(jīng)引發(fā)了AI侵權(quán)訴訟的浪潮，畫家、作家、音樂家等相關(guān)群體，紛紛對(duì)StabilityAI、OpenAI、微軟、Meta等在內(nèi)的美國(guó)科技巨頭提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟。截至2024年初，美國(guó)已經(jīng)有10多起關(guān)于生成式AI相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

上個(gè)月，谷歌呼吁英國(guó)放寬對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘(TDM)做法的限制，即允許出于學(xué)術(shù)研究等非商業(yè)目的復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的作品。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，英國(guó)政府正就一項(xiàng)計(jì)劃進(jìn)行磋商，該計(jì)劃將允許人工智能公司從藝術(shù)家和出版商那里獲取內(nèi)容，除非后者“選擇退出”這一過程。

認(rèn)為生成式人工智能“剝削創(chuàng)造者”的牛頓-雷克斯則表示：“將退出人工智能訓(xùn)練的責(zé)任推給創(chuàng)作者是完全不公平的。如果這對(duì)創(chuàng)作者來說是件好事，那么它應(yīng)該制定一個(gè)更加合理的計(jì)劃”。

科技旋渦認(rèn)為，國(guó)內(nèi)也有“AI雷軍罵人”等知名的侵權(quán)案例，同樣造成了十分惡劣的影響。在AI技術(shù)日益滲透到各行各業(yè)的今天，要做到平衡創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系，不僅需要法律和技術(shù)的創(chuàng)新，也需要商業(yè)實(shí)體的自我鞭策。

AI為何遭人恨?

人們對(duì)于AI的設(shè)想太多美好，但現(xiàn)實(shí)卻更容易因此產(chǎn)生各種糾紛，甚至于淪為不法分子的詐騙工具。

事實(shí)上，普通人想象中的AI是幫忙掃地、洗碗，但現(xiàn)實(shí)中的AI干的全是創(chuàng)意類的活，畫畫、制作音樂、文案。這樣的落差讓人們心中產(chǎn)生了AI在本末倒置的想法，自然談不上喜歡。

AI在取代環(huán)衛(wèi)、工人之前先靠著“抄襲”這些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人士而搶了他們的飯碗，那么自然會(huì)遭到抵制。正如此前蘿卜快跑引發(fā)的網(wǎng)約車司機(jī)焦慮一樣，隨著就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，不僅是網(wǎng)約車司機(jī)在焦慮，就連普通上班族也在焦慮。AI花費(fèi)10幾秒鐘，也許就能生成一份普通人需要花費(fèi)2個(gè)小時(shí)才能做出來的方案。自身職業(yè)受到了AI的威脅，抵制與厭惡是自然的，這也是除了AI詐騙、換臉、去衣之外更多的一層原因。

但實(shí)際上真的如此嗎?網(wǎng)約車真正嚴(yán)峻的問題更多的還是在于行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)以及保險(xiǎn)漲價(jià)等傳統(tǒng)困境上。在廠商對(duì)AI的過度渲染下，AI可以寫文案、做設(shè)計(jì)、剪視頻，似乎無所不能，因此人們更容易陷入一種被取代的慌張之中。但當(dāng)我們真正去用過AI之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他其實(shí)并沒有那么萬能，圖片會(huì)有“六指狂魔”、文字會(huì)胡編亂造、視頻會(huì)不絲滑，于人類而言，它其實(shí)更像是一個(gè)工具。

科技旋渦認(rèn)為，人工智能技術(shù)是一把雙刃劍的道理會(huì)隨著AI技術(shù)的發(fā)展逐漸凸顯出來，固然有諸多倫理困境與法律挑戰(zhàn)，但一味的抵制并不可取。AI時(shí)代如同曾經(jīng)的工業(yè)革命一般是時(shí)代的洪流，我們只能不斷完善監(jiān)督機(jī)制與法律約束，才能讓其走向理想中的道路。