余華英庭審現(xiàn)場(chǎng)視頻公布

據(jù)貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院官微消息，10月25日，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)貴州省高級(jí)人民法院發(fā)回重審的被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪一案一審公開(kāi)宣判：被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英庭審現(xiàn)場(chǎng)視頻公布！

（相關(guān)閱讀：余華英，死刑?。?/p>

該案發(fā)回重審后，公訴機(jī)關(guān)貴陽(yáng)市人民檢察院追加起訴被告人余華英拐賣(mài)李某等6名兒童的犯罪事實(shí)。貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)重審查明：被告人余華英于1993年至2003年期間分別伙同龔顯良（已故）、王加文（另案）為謀取非法利益，長(zhǎng)期在貴州省、重慶市、云南省等地流竄作案，物色兒童進(jìn)行拐賣(mài)，得手后將被拐兒童帶至河北省邯鄲市，通過(guò)他人介紹，尋找收買(mǎi)人進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，以此獲利，

期間共拐賣(mài)兒童17名。

貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人余華英為謀取非法利益，多次拐賣(mài)兒童共計(jì)17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離，親情斷裂，有的父母為尋找子女多年顛沛流離，抑郁而終。余華英主觀(guān)惡性極深、犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果極其嚴(yán)重，應(yīng)予以嚴(yán)懲。雖有坦白，但不足以從輕處罰。遂依法作出上述判決。

【時(shí)間線(xiàn)】

死刑！余華英拐賣(mài)兒童案宣判

一文回顧案情

早期作案

1984年

余華英結(jié)識(shí)重慶大足籍男子王加文，后兩人結(jié)婚，生下一女。

1992年

王加文涉嫌盜竊被抓，余華英開(kāi)始外出打工，并結(jié)識(shí)了龔顯良。兩人同居期間，余華英生下一個(gè)男孩。

兩人通過(guò)中間人，將兒子以5000元轉(zhuǎn)賣(mài)至河北邯鄲。

開(kāi)啟拐賣(mài)之路

從1993年到2003年十年間

余華英和龔顯良、王加文

多次前往貴州、云南、重慶等地拐帶兒童，

在他們拐賣(mài)的兒童中，有5對(duì)是一起被拐走的兄弟或兄妹，一個(gè)個(gè)家庭因此破碎。

1995年

余華英搬至貴陽(yáng)，成為楊妞花一家的鄰居并與之熟絡(luò)起來(lái)。隨后

余華英以3500元錢(qián)的價(jià)格，通過(guò)中間人把楊妞花從貴州賣(mài)至河北邯鄲。

▲楊妞花被拐前的全家福，圖片來(lái)自央視新聞

兩次被捕

2000年

余華英因涉嫌拐賣(mài)兒童被抓，刑拘兩個(gè)月后釋放。

龔顯良在警察來(lái)抓捕時(shí)逃跑。

2004年

王加文伙同余華英拐賣(mài)兩名兒童在云南被抓。余華英和王加文隱瞞真實(shí)身份，

以假身份被判處有期徒刑8年，后獲減刑3年，于2009年執(zhí)行期滿(mǎn)獲釋。

在余華英服刑期間，龔顯良被查出患有癌癥，于2008年病亡。

第三次被捕

2012年

此前被拐賣(mài)的楊妞花決定尋找家人，聯(lián)系志愿者、發(fā)布尋親信息、采血入DNA庫(kù)。

2021年

楊妞花在短視頻平臺(tái)發(fā)布尋親視頻，被堂妹和表姐刷到，也終于聯(lián)系上了自己的親姐姐。

2022年6月

楊妞花來(lái)到貴陽(yáng)市公安局南明分局報(bào)案，警方隨后立案進(jìn)行偵查。

24天后，余華英在重慶市大足區(qū)被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。

2023年2月

貴陽(yáng)市南明區(qū)檢察院對(duì)余華英提起公訴。

一審

2023年7月14日

該案在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。▲圖片來(lái)自貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院公訴機(jī)關(guān)指控，被告人余某英于1993年至1996年期間伙同龔某良（已故）為謀取非法利益，在貴州省、重慶市等地流竄，物色合適的孩童進(jìn)行拐賣(mài)，得手后二人將被拐兒童帶至河北省邯鄲市，通過(guò)王某付（另處）、楊某蘭（另處）介紹，尋找收買(mǎi)人進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，以此獲利，期間共拐賣(mài)兒童11名。

2023年9月18日

該案在貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審宣判，

余華英被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

二審

2023年11月28日

該案在貴州省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。貴州省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，

上訴人余華英的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。

庭審后，檢察機(jī)關(guān)以經(jīng)公安機(jī)關(guān)初查又發(fā)現(xiàn)上訴人余華英在云南省還涉嫌拐賣(mài)兒童的其他犯罪事實(shí)，

有漏罪沒(méi)有處理，建議將本案發(fā)回重審。

2024年1月8日

貴州省高級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣(mài)兒童案作出二審裁定，發(fā)回重審。法院認(rèn)為，原判遺漏原審被告人余華英其他拐賣(mài)兒童的犯罪事實(shí)，部分事實(shí)不清楚，為查清上訴人余華英全部犯罪事實(shí)，

應(yīng)予重審。

重審一審

2024年10月11日

該案在貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審一審開(kāi)庭?！鴪D片來(lái)自貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院起訴書(shū)顯示，檢方新查明4起犯罪事實(shí)，涉及6名兒童，其中2名為余華英與丈夫王加文一同拐賣(mài)。至此，加上一審判決認(rèn)定的8起拐賣(mài)案、11名被拐兒童，

被余華英拐走的兒童增加至17名。

2024年10月25日

貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪，

判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

━━━━━

【觀(guān)點(diǎn)】

余華英重審被判死

刑

是對(duì)所有被拐賣(mài)兒童的告慰

撰稿/柯錦雄（律師）編輯/馬小龍校對(duì)/趙琳

▲資料圖：余華英此前受審畫(huà)面。圖/新華社客戶(hù)端視頻截圖

余華英被判死刑！

據(jù)央視新聞報(bào)道，10月25日，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣(mài)兒童案做出重審一審宣判，對(duì)被告人余華英以拐賣(mài)兒童罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。如楊妞花在內(nèi)的多名受害人所希望的那樣，重審一審維持了死刑判決的結(jié)果。

這并非余華英第一次死刑判決，實(shí)際上，在2023年9月，貴陽(yáng)中院在當(dāng)時(shí)的一審程序當(dāng)中就已經(jīng)判決余華英死刑。二審期間，發(fā)現(xiàn)余華英還有遺漏拐賣(mài)兒童犯罪事實(shí)，貴州高院因而發(fā)回重審。

10月11日，該案在貴陽(yáng)中院重審一審開(kāi)庭，公訴機(jī)關(guān)指控余華英涉嫌拐賣(mài)的兒童從11人增加到17人。

按照刑法的規(guī)定，余華英拐賣(mài)兒童的行為不管是11名受害者，還是17名受害者，都屬于情節(jié)嚴(yán)重，死刑判決也是罰當(dāng)其罪。

程序上的來(lái)來(lái)回回，改變不了余華英的罪惡滔天，法律不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)壞人。

然而，“死刑判決蘊(yùn)含11名兒童及其親屬的正義”和“蘊(yùn)含了17名兒童及其親屬的正義”，其中的“正義含量”有著顯著的差異，這也是本案重審的重要意義所在。

拐賣(mài)兒童是一個(gè)古老的犯罪，即便在古代封建社會(huì)，這種突破天理人倫的行為，也會(huì)被嚴(yán)懲。而在法治理念趨向“少死化”的文明時(shí)代，拐賣(mài)兒童罪也是目前國(guó)內(nèi)刑法當(dāng)中少有的最高刑為死刑的罪行。

拐賣(mài)兒童行為本身雖沒(méi)有直接傷害他人性命，但被拐賣(mài)的孩子其生命軌跡發(fā)生改變：猶如死亡“重生”一般，再也不是原來(lái)的自己了。

余華英罪惡之路的起點(diǎn)恰是自己的親生孩子，在庭審中，其對(duì)受害者的表現(xiàn)一直是冷漠和麻木的，感受不到對(duì)于自身罪行的懺悔。2004年，余華英曾因拐賣(mài)兒童作案時(shí)被抓，但余華英隱藏了自己的身份，只被判刑8年。而這一次，余華英沒(méi)有逃脫法律的審判。

這很大程度上得益于其中一位受害者，來(lái)自貴州織金縣的楊妞花。她在5歲時(shí)被余華英從貴州拐賣(mài)到河北，因而余華英的樣貌被她深深地記在腦中。2012年，楊妞花開(kāi)始尋親，2021年通過(guò)短視頻平臺(tái)找到親人，但父母早已不在人世。2022年，楊妞花報(bào)案，通過(guò)楊妞花的線(xiàn)索找到了中間人，最終牽出了余華英。

有些受害者由于被拐賣(mài)時(shí)年紀(jì)尚小，生活完全改變，長(zhǎng)大之后對(duì)于尋親的動(dòng)力不足。但是作為直接受害者，他們大都見(jiàn)過(guò)人販子的樣貌，因而是找到人販子的關(guān)鍵。每次庭審或宣判，楊妞花和姐姐都會(huì)到場(chǎng)。她希望通過(guò)熱點(diǎn)案件的影響力，讓那些不敢站出來(lái)的孩子看到，找到家并不會(huì)影響現(xiàn)在的生活。

“一個(gè)人稱(chēng)之為孤勇，一群人稱(chēng)之為群英，我們今天的所作所為就是群英，所以我們明天見(jiàn)證的就是法治中國(guó)?！睏铈せㄏ矚g的這句話(huà)，其實(shí)也是在激勵(lì)那些受害者，只有積極站出來(lái)，才可能震懾人販子，才會(huì)讓他們知道，自己的罪行總有暴露的一天，不要有任何僥幸的心理。

余華英終究要為自己的罪行付出代價(jià)，但也有人販子至今仍下落不明。此前媒體關(guān)注的廣東“梅姨案”，至10月24日，被拐9名兒童都已經(jīng)找到，但綽號(hào)“梅姨”的女子仍逍遙法外，足見(jiàn)打擊拐賣(mài)犯罪的難度之大。

現(xiàn)如今，像余華英這樣拐賣(mài)兒童的犯罪行為已經(jīng)較少，但將孩子物化為商品的行為并不絕跡，甚至一些醫(yī)院也參與其中。從剛出生不久開(kāi)始，在孩子尚未形成記憶的時(shí)候，就已經(jīng)成為“受害者”。這一類(lèi)的犯罪更為隱秘，暴露更為困難。

因此，對(duì)于被余華英拐賣(mài)的兒童及其家庭而言，余華英被判死刑，是一種正義的實(shí)現(xiàn)和精神上的慰藉。但這個(gè)死刑判決不僅僅代表一個(gè)個(gè)案的終結(jié)，其更向社會(huì)傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)，即

拐賣(mài)兒童必將受到法律嚴(yán)懲，法律對(duì)這一違法犯罪行為始終秉持零容忍態(tài)度。