10月25日，貴州省貴陽市中級人民法院對被告人余華英犯拐賣兒童罪一案一審公開宣判，判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

2023年9月18日，貴陽市中級人民法院一審已判處余華英死刑。2023年11月28日，該案在貴州省高級人民法院二審開庭。2024年1月8日，貴州省高級人民法院裁定發(fā)回重審。法院認(rèn)為原判遺漏了余華英其他拐賣兒童的犯罪事實，部分事實不清楚，需查清其全部犯罪事實。

北京市道可特律師事務(wù)所裴瑞彤律師表示，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)原判決事實不清楚或者證據(jù)不足時，可以在查清事實后改判或發(fā)回重審。本案中發(fā)現(xiàn)了新的犯罪事實，需要進(jìn)一步調(diào)查和核實。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授蔡元培指出，死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰，判決必須極其嚴(yán)謹(jǐn)，不僅要查明事實真相，確保量刑準(zhǔn)確，也要對受害者負(fù)責(zé)。因為涉及被拐賣人的賠償和救助問題，公安機關(guān)需要解救這些被害人，被告人也應(yīng)賠償這些被害人。如果被告人確實沒有錢，國家會有一些專門的財政補貼，可以用來援助這些受到傷害的被拐人員。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建稱，發(fā)回重審可以確保案件事實經(jīng)過更嚴(yán)格的審查，讓所有被害人及其家庭都能從審判當(dāng)中獲得正義。一般來說，發(fā)回重審后有可能維持原判，也有可能根據(jù)新的證據(jù)或事實改變量刑，但改變的方向不確定。

裴瑞彤認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定，發(fā)回重審并不意味著一定會加重被告人的刑罰。根據(jù)上訴不加刑的原則，被告人不服一審判決上訴的，二審法院不得加重上訴人的刑罰，除非有新的犯罪事實并且人民檢察院補充起訴。

2024年10月11日，余華英涉嫌拐賣兒童案重審一審，公訴機關(guān)指控余華英涉嫌拐賣的兒童從11人增加到17人，建議對余華英判決死刑。10月25日上午，貴州省貴陽市中級人民法院對被告人余華英犯拐賣兒童罪一案一審公開宣判：判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

北京市京師律師事務(wù)所合伙人李寶蓮表示，我國是兩審終審制，重審后作出的判決或裁定仍然屬于一審判決，并不因重審而變成終審判決。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件上訴，若該案件在重審發(fā)回之前，原審是第一審的，應(yīng)按一審程序?qū)徖?，重審后作出的判決裁定可以上訴；原審是第二審的，重審發(fā)回后應(yīng)按第二審程序?qū)徖恚貙徸鞒龅呐袥Q或裁定不能上訴，但可以依法申訴。

李寶蓮解釋，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，上訴期限因判決和裁定的不同而存在差異，對法院作出的判決不服上訴期限有10日，而對法院作出裁定的不服上訴期限僅有5日，均是從接到判決書和裁定書的第二日開始起算。余華英可以從接到判決書次日起計算10日的上訴期，上訴至貴州省高級人民法院，由貴州省高院進(jìn)行二審判決，最終如果維持死刑判決后，案件將被送到最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。

付建認(rèn)為，二審法院的審理期限一般為兩個月，對于復(fù)雜案件可能會根據(jù)具體情況延長。死刑復(fù)核程序的時間在法律上并沒有明確的具體規(guī)定，在司法實踐中，關(guān)注度較高、較為復(fù)雜的案件，死刑復(fù)核可能要經(jīng)歷數(shù)月甚至數(shù)年時間。

李寶蓮表示，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條規(guī)定，下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。如果超過七日未執(zhí)行，執(zhí)行令作廢，需要最高人民法院重新簽發(fā)死刑執(zhí)行令。

裴瑞彤介紹，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯申請通過錄音錄像等方式留下遺言的，人民法院可以準(zhǔn)許。會見一般在罪犯羈押場所進(jìn)行，會見情況應(yīng)當(dāng)記錄在案，附卷存檔。第一審人民法院在執(zhí)行死刑三日以前，應(yīng)當(dāng)通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。

李寶蓮說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在執(zhí)行死刑前，指揮執(zhí)行的審判人員應(yīng)當(dāng)對罪犯驗明正身，訊問有無遺言、信札，并制作筆錄，再交執(zhí)行人員執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，禁止游街示眾或者其他有辱罪犯人格的行為。執(zhí)行死刑后，應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)驗明罪犯確實死亡，在場書記員制作筆錄。負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行死刑后十五日以內(nèi)將執(zhí)行情況上報最高人民法院。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十條的規(guī)定，拐賣婦女、兒童罪的處罰分為五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，嚴(yán)重情況下可判處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)，甚至死刑。加重處罰的特定情形包括拐賣集團首要分子、情節(jié)特別嚴(yán)重的、奸淫被拐賣婦女的等。

蔡元培表示，余華英伙同他人長期多次拐賣兒童共計17名，造成多個家庭骨肉分離，社會影響惡劣，符合刑法中拐賣兒童罪可判處死刑的情形。

付建認(rèn)為，余華英案的判決結(jié)果向社會傳遞出一個明確的信號，即拐賣兒童必將受到法律嚴(yán)懲，法律對這一違法犯罪行為始終秉持零容忍態(tài)度。此案對犯罪分子具有極大威懾作用，有助于加強法律教育，提高公民的法律意識，推動全社會共同打擊和防范此類犯罪。

裴瑞彤認(rèn)為，余華英案的判決結(jié)果在指導(dǎo)司法實踐方面，為法官在量刑時提供了具體參考案例，有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。此外，這也會促使執(zhí)法機關(guān)更加重視該類犯罪行為的偵查與預(yù)防工作，加強對兒童的保護(hù)措施，從立法、執(zhí)法和社會服務(wù)等多方面完善兒童保護(hù)機制。