孕婦吳某在鄧某經(jīng)營(yíng)的文印店打印資料時(shí),不慎踩到鄧某飼養(yǎng)的寵物狗,導(dǎo)致左腳被咬傷。隨后,吳某前往醫(yī)院注射了狂犬病疫苗并自行支付了費(fèi)用。三周后,吳某發(fā)現(xiàn)自己在接種疫苗時(shí)已經(jīng)懷孕,擔(dān)心疫苗可能對(duì)胎兒產(chǎn)生不良影響,她選擇了終止妊娠。
吳某認(rèn)為,鄧某作為寵物狗的飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,因此訴至法院,請(qǐng)求鄧某賠償疫苗費(fèi)用及因終止妊娠產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。鄧某則辯稱,吳某是因?yàn)樽约翰鹊綄櫸锕凡疟灰易⑸淇袢∫呙绮⒉槐厝挥绊懱喊l(fā)育,因此終止妊娠的后果應(yīng)由吳某自行承擔(dān)。
渝北區(qū)法院審理后認(rèn)為,鄧某飼養(yǎng)的寵物狗將吳某咬傷,鄧某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但吳某誤踩寵物狗導(dǎo)致被咬,也存在過(guò)失,故應(yīng)減輕鄧某的責(zé)任。此外,吳某因擔(dān)心疫苗對(duì)胎兒不利而選擇終止妊娠,符合普通人的醫(yī)學(xué)認(rèn)知。因此,法院判決鄧某賠償吳某注射狂犬病疫苗與終止妊娠手術(shù)發(fā)生的合理費(fèi)用的一半,共計(jì)2114.83元。雙方均未提起上訴,判決已生效。
盡管醫(yī)學(xué)上尚無(wú)定論證明狂犬病疫苗會(huì)影響胎兒發(fā)育,但疫苗使用說(shuō)明中提示“孕婦慎用”,意味著可能存在風(fēng)險(xiǎn)。吳某在被犬只咬傷后注射疫苗,并在發(fā)現(xiàn)懷孕后選擇終止妊娠,這一行為符合常理。鑒于吳某誤踩寵物狗也有一定過(guò)失,法院最終認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。