當前，競業(yè)限制制度越來越多地被一些企業(yè)用作維護人才競爭優(yōu)勢的武器，防止職工流向競爭對手，背離了制度設計的初衷。專業(yè)人士建議完善規(guī)則，提升競業(yè)限制的適用成本，防范競業(yè)限制濫用擾亂人才競爭秩序。

“實習生、廚師也被競業(yè)”“簽完競業(yè)協議，感覺像被全行業(yè)‘封殺’了”“每月補償1700元，違約要賠100萬元”……近期連續(xù)報道揭示了競業(yè)限制濫用現象，引發(fā)社會廣泛關注和討論。競業(yè)限制本是一個商業(yè)秘密保護規(guī)則，為何被一些企業(yè)無限泛化，甚至阻礙了人才的合理流動？完善競業(yè)限制的規(guī)則和適用條件，讓其回歸本位，已成為亟待解決的問題。

根據勞動合同法，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項。作為保護用人單位商業(yè)秘密的正當手段，競業(yè)限制制度有其存在的必要性。然而，近年來，高新科技企業(yè)與其離職職工的競業(yè)限制糾紛頻發(fā)。自2019年起，上海、北京、蘇州等地法院和仲裁院發(fā)布的涉競業(yè)限制糾紛案件審判的白皮書或調研報告中，均重點提及了競業(yè)限制泛化的現象。

蘇州中院對近6年的審判數據進行分析發(fā)現，泛化突出體現在主體、地域和期限。主體方面表現為普通勞動者被框進“其他負有保密義務的人員”的范疇。地域方面，有的協議約定限制范圍包括用人單位的所有關聯企業(yè)，甚至行業(yè)上下游所有公司。期限方面，用人單位對勞動者崗位種類、工作性質不加區(qū)分，均按最高限約定兩年的競業(yè)限制期限，這類案件超過70%。實踐中出現的“約定勞動者享有競業(yè)限制經濟補償為每月1220元，違約金卻高達100萬元”這類案件，客觀反映出企業(yè)和勞動者的地位失衡。

不少勞動者表示，競業(yè)限制儼然成了就業(yè)限制，期待破局?！捌髽I(yè)只有出于保護自身商業(yè)秘密的目的時，使用競業(yè)限制的行為才具有正當性?！碑斍?，競業(yè)限制制度越來越多地被企業(yè)用作維護人才競爭優(yōu)勢的武器，防止職工流向競爭對手，背離了制度設計的初衷?！啊孛堋c‘競爭’是競業(yè)限制的兩個核心要素，對這兩個概念的解釋也就決定了競業(yè)限制的邊界。”現行法律對“秘密”和“競爭”的規(guī)定都比較簡略，缺乏限定，使得用人單位對“什么是秘密”有很大的決定權。隨著“秘密”范圍的擴大，“其他負有保密義務的人員”也必然擴大，導致“全員競業(yè)”現象的出現。對“競爭”同樣缺乏限定，如果依據“經營范圍”判斷，在工商業(yè)領域尚且可行，但在各公司經營范圍基本重合的互聯網行業(yè)顯然不合時宜，這會導致勞動者與任一公司簽訂競業(yè)限制協議后就無法在全行業(yè)就業(yè)。

專業(yè)人士圍繞競業(yè)限制議題各抒己見，談到制約當前競業(yè)限制爭議案件審理的難點，隱秘拍攝視頻、社交平臺信息等新型證據逐漸成為這類案件的主要證據形式，但這類證據確認標準不一致導致事實認定難度較大。此外，還存在辦案裁量標準不一致、涉案雙方理解不一致導致調解難度較大等問題。競業(yè)限制制度濫用的一大原因在于，企業(yè)適用制度的成本過低，這與職工負擔競業(yè)限制義務時的高昂代價形成了鮮明對比。被濫用的競業(yè)限制不僅會損害職工的合法權益，也會對勞動力市場的公平競爭秩序造成破壞，阻礙人才的社會性流動。

既然是保護商業(yè)秘密，就要讓競業(yè)限制回歸商業(yè)規(guī)則。建議將適用對象以列舉的方式限定為公司高級管理人員和高級技術人員，不應該把普通勞動者作為競業(yè)限制的適用對象，這樣能形成倒逼機制，讓企業(yè)去完善內部治理，“給大量普通勞動者松綁”。應通過提升競業(yè)限制的適用成本來防范制度濫用對人才競爭秩序的擾亂。提升經濟補償金的支付標準、嚴格其履行要求，使企業(yè)在使用競業(yè)限制時充分衡量是否必要。強化競業(yè)限制的主體審查及用人單位對商業(yè)秘密的說明義務，合理確定違約金調整規(guī)則，調整違約金要綜合考慮勞動者的收入水平、違約形態(tài)等。

勞動者與用人單位因競業(yè)限制協議的履行產生勞動爭議的，可以與用人單位協商，也可以請工會或第三方共同協商，達成和解協議。協商不成可以向調解組織申請調解；調解不成可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，還可以向法院提起訴訟。近年來，仲裁和司法實踐密切關注競業(yè)限制問題，試圖在職工權益與企業(yè)利益間尋找平衡。各地仲裁機構嚴格根據法律政策規(guī)定并結合案情判斷競業(yè)限制人員主體是否適格、競業(yè)行業(yè)企業(yè)范圍是否合理等情況，防止競業(yè)限制協議被濫用，充分保護勞動者合法權益。