真的要講不同的話,首先中國(guó)和日本、韓國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境是完全不同的。第二就是他們?cè)诔龊5倪^(guò)程當(dāng)中,沒(méi)有遇到這么強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義,也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)如此激烈的貿(mào)易爭(zhēng)端,從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到WTO,他們當(dāng)年按照美國(guó)這套規(guī)則走就行。但現(xiàn)在規(guī)則制定者本身不太遵守規(guī)則,或者就不想玩了,情況就完全不同了。
基于這一前提,包括戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)層面的管理或者技術(shù)方面的問(wèn)題,可能需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。比如在選擇出海區(qū)域方面。因?yàn)槌龊o(wú)非是幾個(gè)問(wèn)題,出海的地方,是否要出海,怎么去出海,什么時(shí)候出海?
但第一個(gè)問(wèn)題是location(區(qū)位),第一個(gè)就是要想好到什么地方去。現(xiàn)在整個(gè)世界政治經(jīng)濟(jì)的環(huán)境,所謂“百年未有之大變局”,和原來(lái)完全是不一樣。那么這時(shí)候,跟以前日韓的企業(yè),他們?cè)趨^(qū)位選擇上需要注意的事項(xiàng),和他們的一些邏輯,可能底層邏輯就不太一樣了。好在從location來(lái)講,我們還有一帶一路的這個(gè)布局。
作者:我們面臨的挑戰(zhàn)可能更大,因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)可以將北美、歐洲市場(chǎng)作為首選的海外市場(chǎng)目標(biāo)。
馬旭飛:
是的,當(dāng)時(shí)他們基本上是純經(jīng)濟(jì)方面的一個(gè)較量?,F(xiàn)在不僅有經(jīng)濟(jì),還有政治、意識(shí)形態(tài),甚至還有軍事的一些干擾,所以就比較難一點(diǎn)。還有一個(gè)時(shí)代特點(diǎn)造就的不同,我們現(xiàn)在很多中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng),一下子把規(guī)模擴(kuò)大。
作者:中國(guó)不少出海的企業(yè),都是跟互聯(lián)網(wǎng)或者科技相關(guān)的企業(yè)。這也是個(gè)時(shí)代的特點(diǎn),過(guò)去日韓企業(yè)出海,它可能主業(yè)就是產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易。
馬旭飛:
是的。
作者:是不是日本企業(yè)更愿意“調(diào)整身段”,把自己變成,或者至少外表上變得像國(guó)際企業(yè)?例如