母親串通兒子瞞女兒分遺產(chǎn)被判無(wú)效惡意串通行為無(wú)效(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-24 15:37:10 網(wǎng)易

判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

根據(jù)民法典規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。在被繼承人未訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑的情況下，遺產(chǎn)按照法定繼承處理。本案中，王強(qiáng)去世后，因其未訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑，且未有繼承人放棄繼承，其個(gè)人遺產(chǎn)在分割前應(yīng)當(dāng)由配偶李英、子女王小帥、王小萍共同共有。

此外，民法典第三百一十一條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。本案中，A房屋雖登記在李英名下，但系王強(qiáng)與李英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王強(qiáng)去世后，其對(duì)于A房屋的部分所有權(quán)即作為遺產(chǎn)由李英、王小帥、王小萍共同共有。李英作為部分所有權(quán)人，將房屋通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式出售給王小帥，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。王小帥如欲通過(guò)該合同獲得房屋所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的三項(xiàng)條件?，F(xiàn)王小帥雖已辦理了房屋不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，但其與母親李英簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)明知該遺產(chǎn)另存在繼承人王小萍權(quán)益，其受讓該房屋時(shí)顯然并非善意，且王小帥并未舉證證明其就該房屋買(mǎi)賣(mài)合同向李英支付合理對(duì)價(jià)，故李英的無(wú)權(quán)處分行為無(wú)效，王小帥無(wú)法善意取得A房屋。因A房屋為王強(qiáng)與李英共同共有，而非按份共有，且李英處分的是全部房屋，故李英與王小帥的房屋買(mǎi)賣(mài)合同全部無(wú)效。

另外，民法典第一百五十四條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。本案中，李英與王小帥均明知王強(qiáng)在生前并未就A房屋訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑，且明知王小萍系王強(qiáng)法定繼承人。在此情況下，二人仍通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式處分A房屋，侵害了王小萍作為繼承人對(duì)于A房屋的合法繼承權(quán)益，故李英與王小帥的房屋買(mǎi)賣(mài)行為構(gòu)成惡意串通，侵害了王小萍的繼承權(quán)益，二人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

母親串通兒子瞞女兒分遺產(chǎn)被判無(wú)效 惡意串通行為無(wú)效(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

母親串通兒子瞞女兒分遺產(chǎn)被判無(wú)效惡意串通行為無(wú)效(2)