因變道兩輛車發(fā)生碰撞,雙方對事故賠償無法達(dá)成一致,后方司機(jī)訴至法院。法官在處理這起交通事故案件時,發(fā)現(xiàn)了一個熟悉的名字,使得案件走向發(fā)生了變化。
事情發(fā)生在2023年5月,一輛白色轎車試圖變道匯入最左側(cè)車道,后車司機(jī)連續(xù)鳴笛提醒,但兩車還是發(fā)生了碰撞。后車司機(jī)認(rèn)為自己有優(yōu)先路權(quán),要求白車司機(jī)支付維修費用及誤工損失費。交警部門認(rèn)定白車司機(jī)全責(zé),但白車司機(jī)只愿意賠償車輛維修費用,不愿支付誤工損失費。后車司機(jī)因此將白車司機(jī)告上法庭,請求賠償1200元的誤工損失費。
法官馮婉在審理過程中發(fā)現(xiàn)后車司機(jī)關(guān)某的名字似曾相識。通過立案審查系統(tǒng)搜索,她發(fā)現(xiàn)近3年間關(guān)某多次以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由提起訴訟。馮婉向保險公司查詢了關(guān)某的理賠記錄,發(fā)現(xiàn)從2021年開始,關(guān)某共發(fā)生了41次交通事故,大部分情況下關(guān)某無責(zé)。作為一名有著7年駕齡的網(wǎng)約車司機(jī),這種高頻率的事故顯然不正常。法官懷疑關(guān)某可能故意制造事故以非法獲利。
在一次庭審中,關(guān)某解釋稱他駕駛時間長導(dǎo)致事故頻發(fā)。然而,法官認(rèn)為案件疑點重重,需要進(jìn)一步調(diào)查。隨后,關(guān)某再也沒有發(fā)生過交通事故,且其車輛也停止運營。法院將這一線索移交給公安機(jī)關(guān)。
經(jīng)過深入調(diào)查,檢察機(jī)關(guān)于2024年7月以詐騙罪對關(guān)某提起公訴。關(guān)某被指控故意制造交通事故,通過向保險公司和對方車主索要賠付金和誤工費等方式非法獲利。法院最終判決關(guān)某有期徒刑一年十個月,并處罰金人民幣一萬元,責(zé)令退賠多名被害人經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)某上訴,二審維持原判。
此案還揭示了網(wǎng)約車平臺和保險企業(yè)在風(fēng)險防控方面的薄弱環(huán)節(jié)。番禺法院向相關(guān)企業(yè)和修車店制發(fā)了司法建議書。涉案修車店老板吳某也被采取刑事強制措施。
類似案件在重慶也有發(fā)生。一名出租車司機(jī)羅某在兩年內(nèi)制造了50多起交通事故,獲利5萬余元。警方掌握了證據(jù)后將其抓捕,法院最終判處羅某有期徒刑一年十個月,并處罰金4000元,同時責(zé)令其退還非法所得5.4萬元。