近日，家住北京的李先生遭遇了一場(chǎng)突如其來(lái)的“房產(chǎn)風(fēng)波”。他在社交媒體上發(fā)文稱，自己于2016年在海南省?？谑匈?gòu)置了一處房產(chǎn)，一直空置。2025年1月5日，他收到法院的公告，告知該房產(chǎn)將被執(zhí)行法拍。

震驚之余，李先生聯(lián)系律師處理此事。經(jīng)過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，由于一起經(jīng)濟(jì)糾紛案的被告人與他名字完全相同，海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了烏龍，誤將李先生的房產(chǎn)牽扯其中。李先生隨即與龍華區(qū)人民法院取得聯(lián)系，法院核實(shí)后致歉，并于1月8日解除了對(duì)李先生房產(chǎn)的查封。盡管如此，李先生仍感到不解，希望法院盡快出具對(duì)整個(gè)事件的調(diào)查說(shuō)明及處理結(jié)果。

李先生在網(wǎng)上曬出了來(lái)自?？谑旋埲A區(qū)人民法院的公告，顯示他的房產(chǎn)將被法拍。他表示，這套房子自2016年購(gòu)買以來(lái)一直空置，直到2025年1月5日，物業(yè)通知他房子被查封并進(jìn)入法拍程序。李先生緊急求助律師，律師查看判決書后認(rèn)為涉案金額較大，可能面臨更多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。李先生查詢銀行卡后發(fā)現(xiàn)并未被凍結(jié)。

1月6日，李先生聯(lián)系銀行確認(rèn)房產(chǎn)證安全。律師嘗試聯(lián)系龍華區(qū)人民法院調(diào)取卷宗未果，隨后通過(guò)原告律師獲取了卷宗，才發(fā)現(xiàn)是個(gè)烏龍，被告與李先生同名，欠巨款無(wú)力償還，資產(chǎn)需被強(qiáng)制執(zhí)行。

1月7日，李先生的律師再次致電龍華區(qū)人民法院，要求停止法拍程序。法院工作人員表示需要征求法官意見。李先生多次電話溝通無(wú)果，最終寫下網(wǎng)帖《誰(shuí)動(dòng)了我的房子》發(fā)布于社交平臺(tái)，引起網(wǎng)友關(guān)注和質(zhì)疑。

對(duì)于此事，?？谑旋埲A區(qū)人民法院回應(yīng)稱，由于李先生和一起經(jīng)濟(jì)糾紛案的被告人同名同姓，法院誤將李先生的房產(chǎn)查封。公告是征詢房主是否有異議的公告，并非立即執(zhí)行法拍。法院解釋稱，當(dāng)時(shí)案件較多且情況緊急，申請(qǐng)執(zhí)行人的律師提供了錯(cuò)誤信息，導(dǎo)致法院誤判并緊急查封。目前法院已在全力解決此事，并向李先生致歉。1月9日下午，法院工作人員前往小區(qū)張貼了房產(chǎn)情況說(shuō)明，解除查封手續(xù)將在一周內(nèi)寄出。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙一林表示，房產(chǎn)司法拍賣前，法院應(yīng)調(diào)取房產(chǎn)的基本登記檔案，確保房產(chǎn)屬于被執(zhí)行人所有。根據(jù)描述，可能是法院在出具調(diào)查令時(shí)未寫明被執(zhí)行人的身份證信息，導(dǎo)致律師查詢到了重名的李先生的房產(chǎn)信息，法院未進(jìn)一步核實(shí)便錯(cuò)誤查封。李先生可以要求法院賠禮道歉，如果真要賠償，可以通過(guò)民事訴訟的方式主張權(quán)利。