近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)維基百科上美軍F-119-PW100型渦輪風(fēng)扇發(fā)動機的推重比數(shù)據(jù)被多次修改，原本是9-10，被改成了7，隨后又改為9。推重比指的是發(fā)動機重量和發(fā)動機推力之比，數(shù)值越高，說明發(fā)動機的整體設(shè)計更合理，材料更先進，是衡量一款發(fā)動機的重要指標(biāo)。

過去軍迷普遍認為，第四代小涵道比渦扇發(fā)動機的典型特征是推重比≥10（或≥9.5）。一直以來，F(xiàn)-22戰(zhàn)機所用的F119-PW-100發(fā)動機以1360千克自重、156千牛最大加力推力（算下來推重比大于11）的數(shù)據(jù)，號稱是全球第一款第四代小涵道比大推力渦扇發(fā)動機。我國也是以這個標(biāo)準(zhǔn)來研發(fā)發(fā)動機的。

很快，有人貼出新證據(jù)，證明F-35A型戰(zhàn)斗機使用的F-135系列發(fā)動機臺架推重比數(shù)據(jù)也有問題。在一份疑似由美軍提供的F-135型發(fā)動機運輸清單上，明確指出F-135型發(fā)動機兩個亞型，即用于F-35B型垂直起降型的F-135-PW600和用于F-35C艦載型的F-135-PW400，重量分別高達7260磅（3293千克）和6422磅（2913千克）。按照F-135發(fā)動機公開的182千牛最大加力推力約為18.5噸計算，則F-135-PW-400的臺架推重比為6.35，F(xiàn)-135-PW600的臺架推重比僅為5.6。此前，F(xiàn)-35機體因又短又胖，機動性能差，飛不高、飛不遠、飛不快，無法實現(xiàn)超音速巡航，被中國網(wǎng)友戲稱“肥電”，這樣看來也算貼合。

這些數(shù)據(jù)引發(fā)國際軍事觀察者和航空技術(shù)愛好者的廣泛關(guān)注。一些分析人士認為，美軍發(fā)動機性能參數(shù)存在虛標(biāo)嫌疑，美軍內(nèi)部和航發(fā)研制企業(yè)可能有貪腐問題。另一種觀點則聚焦于發(fā)動機重量的計算標(biāo)準(zhǔn)，有專家指出，美方可能采用了“干重”計算法（即不含燃油、滑油及部分附件），而實際裝機重量更高。例如，F(xiàn)-119若包含二元矢量噴管，重量可能增加約200千克，導(dǎo)致推重比下降。類似地，F(xiàn)-135的運輸清單數(shù)據(jù)可能包含了輔助動力單元或艦載適應(yīng)性改裝部件，進一步抬升了重量。美國蘭德公司的報告曾提到F-119的“合理”重量應(yīng)為1769千克（推重比約9），但仍與早期宣傳的“超10”存在差距。分析認為，開發(fā)階段為爭取國會支持，制造商可能刻意低估重量以突顯技術(shù)先進性。

分析人士呼吁，國際社會需建立更統(tǒng)一的發(fā)動機性能評估標(biāo)準(zhǔn)，以減少因計算方法不同導(dǎo)致的技術(shù)誤判。目前，美國軍方及制造商尚未對此作出官方回應(yīng)。

如果該數(shù)據(jù)屬實，說明F-119發(fā)動機的真實性能只能算是和我國渦扇-10B發(fā)動機差不多。我們研發(fā)渦扇-15（WS-15）發(fā)動機長期以F-119為對標(biāo)對象，其公開推重比數(shù)據(jù)為10.8，這意味著中美發(fā)動機技術(shù)差距可能被高估。

但也有專家強調(diào)，推重比并非衡量發(fā)動機性能的唯一標(biāo)準(zhǔn)，航空發(fā)動機的設(shè)計需權(quán)衡推力、壽命、維護性等多重因素，單純追求推重比可能導(dǎo)致其他性能縮減。F-119在渦輪前溫度、全包線飛行性能及超音速巡航能力上的優(yōu)勢，仍使其成為綜合性能領(lǐng)先的產(chǎn)品。

此次數(shù)據(jù)爭議折射出軍事技術(shù)透明度的復(fù)雜性。我們的心態(tài)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變——從盲目崇拜到理性審視，從被動接受到合理質(zhì)疑。中國軍工體系通過持續(xù)投入與開放競爭，在航空、航天、艦船等領(lǐng)域形成自主技術(shù)生態(tài)。自主創(chuàng)新能力才是打破“參數(shù)迷霧”的真正底氣。

正如外交部長王毅在慕尼黑安全會議上所言，“他強任他強，清風(fēng)拂山崗；他橫任他橫，明月照大江”。與其糾結(jié)“美國是否騙了我們30年”，不如相信我們的科研人員早已學(xué)會在迷霧中點亮自己的燈。畢竟真正的強者，從不活在別人的數(shù)據(jù)里。