讓人稍感欣慰的是,目前涉事街道已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤,且就此次招聘通過(guò)官網(wǎng)作了解釋,原來(lái)此次招聘的崗位是搬運(yùn)、司機(jī)崗位(沒(méi)有此前工作人員回應(yīng)的路面保潔崗位),主要從事生活垃圾人工裝桶、搬運(yùn)及轉(zhuǎn)運(yùn)處理,工作強(qiáng)度較大且需在夜間和凌晨作業(yè),對(duì)于體能等身體條件要求較高,這才設(shè)置了年齡限制。此外,涉事街道也承認(rèn)崗位條件設(shè)置不合理、考慮不周全,并表示會(huì)立即整改。
至于后續(xù)招聘公告該如何優(yōu)化?大抵離不開(kāi)兩個(gè)方面:一是刪除年齡限制,或者干脆將其表述為符合法定勞動(dòng)年齡;二是補(bǔ)充相關(guān)崗位的詳細(xì)信息。畢竟,崗位的核心需求描述越具體,有意的應(yīng)聘者越能評(píng)估自身到底合不合適,這樣才能提高彼此的篩選效率,節(jié)約雙方的時(shí)間與精力。
復(fù)盤(pán)整個(gè)事件,涉事街道之所以在年齡歧視的問(wèn)題上踩坑,或許有無(wú)心的成分,但背后卻反映了一種簡(jiǎn)單化的思維,即把年齡與體力、工作勝任能力直接掛鉤,認(rèn)為這些必然會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而消退。但事實(shí)上卻未必,類似的刻板成見(jiàn)早該被打破了。