《民法典》第670條明確規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除,利息預(yù)先扣除的,應(yīng)按實際借款數(shù)額返還并計算利息。”王逸蕓指出,
即使雙方在借條中約定“首期利息于借款當(dāng)日支付”,該行為仍可能被認(rèn)定為變相頭砍息,法院將按實際到賬金額認(rèn)定本金?!笆欠駱?gòu)成高利貸需要看其總利息是否符合法律標(biāo)準(zhǔn),目前民間借貸受法律保護的上限為lpr的4倍?!?/strong>
那么,平臺上的放款人通過虛假賬號規(guī)避法律風(fēng)險,甚至利用去世人員信息進(jìn)行注冊,這種情況下平臺是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
“在這種情況下,平臺可能需要承擔(dān)法律責(zé)任,具體取決于其是否履行了必要的審核和監(jiān)管義務(wù)?!蓖跻菔|表示,
如果平臺未能有效審核用戶身份,導(dǎo)致虛假賬號或去世人員信息被用于注冊,平臺可能因未盡到合理的審核義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任。
“平臺可能面臨行政處罰,如罰款、責(zé)令整改,甚至?xí)和;蜿P(guān)閉服務(wù)。若平臺明知或應(yīng)知虛假賬號的存在而未采取措施,還可能涉及刑事責(zé)任。”
“如果平臺明知或應(yīng)知借款人遭遇高利貸或暴力催收而未采取行動,可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。”王逸蕓指出,根據(jù)《民法典》和《刑法》,
平臺有義務(wù)保護用戶權(quán)益,防止違法行為發(fā)生。
此外,王逸蕓強調(diào),
放款人非活人所簽訂的借條并不具有相應(yīng)法律效力,但民間借貸的構(gòu)成還是需要看實際借貸人與轉(zhuǎn)賬情況予以確認(rèn),
若涉及高利貸或職業(yè)放貸人等情況,可能涉及民間借貸無效。
“消費者在遇到類似砍頭息可進(jìn)行民事訴訟,主張按實際到賬金額計算本金,要求返還超出LPR四倍部分的利息,或?qū)⒊~部分沖抵本金?!蓖跻菔|建議若出借人通過虛增債務(wù)、偽造借條提起訴訟,可申請法院調(diào)取其歷史訴訟記錄,證明其“職業(yè)放貸人”身份,并主張構(gòu)成虛假訴訟?!皩Ρ┝Υ呤?、非法拘禁等行為,立即向公安機關(guān)報案,并提供錄音、傷情鑒定等證據(jù)?!?/p>
3月15日,中央廣播電視總臺舉辦了3·15晚會。在一些平臺熱推的短視頻評論區(qū)里,頻繁出現(xiàn)“電子簽”這一詞匯,許多人通過這種方式成功借到了款項
2025-03-15 21:16:57電子簽高利貸放款人竟不是活人