小學校長性侵案當事人拒不認罪 案件引發(fā)社會深思！2025年3月20日，湖南耒陽一小學校長徐某華性侵多名學生案二審開庭，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這起案件自2023年案發(fā)以來，從一審死刑判決到如今的二審，每一步都牽動著公眾的心。一名本應(yīng)守護學生的退休返聘校長，利用職務(wù)之便對5名女學生實施長達一年的性侵與猥褻，最終被法律嚴懲。案件背后暴露的校園安全漏洞、師德失范問題以及受害者家庭難以愈合的創(chuàng)傷，值得全社會深思。

2024年5月，衡陽市中級人民法院一審以強奸罪、猥褻兒童罪判處徐某華死刑。判決書顯示，徐某華在2022年至2023年期間，以“背書”“懲罰”為借口，將學生帶至教室隔壁房間多次實施犯罪，行為惡劣、后果嚴重。這一判決不僅嚴懲了徐某華個人，也傳遞了法律對性侵未成年人犯罪的“零容忍”態(tài)度。

二審開庭當天，5名受害學生家屬均到場，強烈呼吁維持死刑判決。然而，徐某華始終拒不認罪，其態(tài)度令家屬憤怒。盡管公眾普遍支持死刑，但司法程序需嚴謹核實證據(jù)。若二審維持原判，此案將成為中國司法史上性侵未成年人被判死刑的典型案例，對同類犯罪形成強力震懾。

部分聲音認為，死刑判決可能受輿論壓力影響，需警惕“以暴制暴”的傾向。但多數(shù)觀點支持嚴懲，因為性侵兒童犯罪具有隱蔽性高、傷害不可逆的特點，只有重刑才能遏制犯罪者的僥幸心理。

徐某華退休后被返聘為校長兼班主任，手握管理權(quán)和師生信任，卻將教室變成犯罪現(xiàn)場。案件折射出鄉(xiāng)村學?！耙话咽帧睓?quán)力缺乏監(jiān)督的問題：校長既能決定教學安排，又能輕易接觸學生，甚至無人質(zhì)疑其單獨帶學生進隱蔽空間的行為。

案發(fā)后，耒陽市教育局對多名責任人免職，紀委介入調(diào)查。然而，這種“事后追責”難以彌補監(jiān)管的長期缺失。例如，徐某華的犯罪行為持續(xù)一年多才被揭露，反映出學校日常監(jiān)督機制形同虛設(shè)。

徐某華中專學歷，專業(yè)為小學語文，但其師德考核顯然未觸及本質(zhì)。當前教師選拔偏重教學能力，忽視心理評估與道德審查；師德培訓也多流于形式，未能真正筑牢防線。

一名受害學生母親透露，孩子案發(fā)后變得沉默寡言，甚至害怕上學。心理學研究表明，性侵對未成年人的心理傷害可能伴隨一生，包括抑郁、自卑、社交障礙等。這些孩子原本活潑開朗，如今卻因信任被背叛而失去安全感。

受害家庭不僅要面對孩子的心理修復，還需承受輿論壓力。一位母親在二審前表示：“我們只希望死刑能讓孩子感受到正義。”這種呼聲既是訴求，也是對司法公正的期待。

案件曝光后，“惡魔校長”“校園安全”等詞條多次登上熱搜。公眾憤怒于施暴者的殘忍，更追問“為何校園成了犯罪溫床？”這種情緒推動社會對教育體系、法律完善等問題的深度討論。

推動“終身禁業(yè)”制度：對性侵罪犯永久禁止從事教育行業(yè)。細化“強制報告”義務(wù)：要求學校、醫(yī)療機構(gòu)等發(fā)現(xiàn)侵害線索必須立即報案，違者追責。

建立校長權(quán)力制衡機制：如增設(shè)獨立監(jiān)督崗，限制校長單獨接觸學生的機會。常態(tài)化心理篩查與師德評估：將心理健康和道德審查納入教師考核，定期回訪學生。

家長教育：教會孩子識別危險信號，鼓勵及時溝通。社區(qū)支持：通過公益組織為受害者提供心理援助，減輕家庭負擔。

徐某華案二審雖未當庭宣判，但其意義已遠超個案。它像一面鏡子，照出了教育系統(tǒng)的漏洞、法律的進步空間，以及全社會保護兒童的共同責任。唯有通過法律嚴懲、制度完善、道德重建的多管齊下，才能讓校園真正成為孩子的庇護所。正如一位網(wǎng)友所言：“死刑可以懲罰一個惡魔，但只有全社會的覺醒，才能阻止下一個惡魔誕生?！?/p>