孫成法在壯年時期外出務(wù)工，近20年來未曾與家中妻兒聯(lián)系，未盡到父親的責任和義務(wù)。年老力衰后，他要求三個兒子承擔贍養(yǎng)責任。第一次起訴索要贍養(yǎng)費時，法院進行了調(diào)解，三個兒子與他達成協(xié)議，并“約法三章”，孫成法承諾今后生活作風檢點，但未能遵守。十幾年后，這名“隱形父親”再次起訴，要求小兒子履行贍養(yǎng)義務(wù)并增加贍養(yǎng)費。

1995年，廣西融安縣的孫成法拋下妻子錢堯瑤及三個年幼兒子外出務(wù)工，此后的16年間如同人間蒸發(fā)，既未寄回分文生活費，也未與家人聯(lián)系。妻子獨自務(wù)農(nóng)將孫合茂、孫合林、孫合乘三兄弟拉扯成人，期間多次托人尋夫未果。

2011年11月，消失16年的孫成法突然現(xiàn)身，將三個兒子告上法庭索要贍養(yǎng)費。經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議：三兄弟需在2012年1月10日前為父親安排住所，每月各支付20公斤大米和250元生活費，村委會監(jiān)督執(zhí)行；作為交換，孫成法需返回原籍居住并保證“生活作風檢點”。調(diào)解書生效后，大兒子孫合茂每月支付500元遠超約定標準，二兒子因提供種植用地抵扣贍養(yǎng)費，唯有小兒子孫合乘始終未履行義務(wù)。而孫成法卻在2015年另建房屋，與女子董莉珠開啟同居生活。

2023年，75歲的孫成法再度起訴，要求將贍養(yǎng)費提升至每人每月500元，重點追討小兒子欠費。法庭上，這個曾“消失”20年的父親陳述：“孫合林、孫合茂都主動加了錢，孫合乘作為親兒子就該養(yǎng)我”。小兒子孫合乘當庭哽咽反擊：“我初中畢業(yè)就務(wù)農(nóng)養(yǎng)家，母親至今跟著我生活。當年簽調(diào)解書時他保證檢點生活，轉(zhuǎn)頭卻與其他女子回村同居。這樣的父親，實在讓人愛不起來！”他出示證據(jù)顯示，父親現(xiàn)有每月641元收入（含500元長子贍養(yǎng)費及141元養(yǎng)老金），遠超當?shù)剞r(nóng)民基本生活標準。

法院審理后認為，幼有所教，老有所依，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀的基本要求。孫成法為人父親，在其壯年時離家外出，近20年來對家庭不管不聞不問，對家中妻兒沒有盡到一點作為丈夫和父親應(yīng)盡的責任和義務(wù)，其行為是造成家庭矛盾的主要原因。即使他晚年回到村里，也沒能約束自己的行為，好好地回歸家庭，而是在當?shù)嘏c其他女子長期同居生活。

孫成法在2011年第一次起訴時，已經(jīng)與3個兒子達成調(diào)解協(xié)議，也作出相應(yīng)保證，但沒能言出必行，沒有給孩子們樹立良好的榜樣。對此，孫成法應(yīng)靜思己過，緩和家庭矛盾。孫合乘作為兒子，當時達成調(diào)解協(xié)議后，因?qū)Ω赣H孫成法的行為不滿而一直不履行贍養(yǎng)義務(wù)，也存在一定過錯。但綜合該案實際情況，孫成法在第一次起訴主張贍養(yǎng)費時，法院已出具民事調(diào)解書，確認雙方關(guān)于贍養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)，調(diào)解書已發(fā)生法律效力。調(diào)解書生效后，沒有出現(xiàn)新的事實或理由。如調(diào)解書中的被告不履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)，孫成法應(yīng)根據(jù)生效的調(diào)解書申請強制執(zhí)行；如孫成法認為調(diào)解書有誤，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序主張權(quán)利，而不是重復(fù)起訴。

對于孫成法僅要求孫合乘增加贍養(yǎng)費的問題，法院指出，民事調(diào)解書確定的3個兒子每人每月給付孫成法250元生活費、20公斤大米，加上每月的政府養(yǎng)老補助，以及孫成法本身尚有一定的勞動能力，已經(jīng)可以保障其個人的基本生活，也與當?shù)鼗旧钏较喾瑢O成法僅要求孫合乘增加贍養(yǎng)費證據(jù)不足，理由不充分，法院依法不予支持。

融安縣法院作出一審判決：駁回孫成法的訴訟請求。目前，該判決已發(fā)生法律效力。