美容“套路貸”誰(shuí)在割老年人韭菜？大姐美容被套路貸：2千變9萬(7)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-27 11:29:04

陳音江表示，類似“購(gòu)課協(xié)議”這樣的格式合同在消費(fèi)領(lǐng)域很常見，尤其是在網(wǎng)絡(luò)交易中，其標(biāo)準(zhǔn)化和快速達(dá)成的特點(diǎn)雖然提高了效率，但也帶來了一些問題，如不公平條款、消費(fèi)者權(quán)益受損等。因此消費(fèi)者在同意這類格式合同時(shí)一定要仔細(xì)閱讀里面的條款。當(dāng)遭遇不公平格式條款時(shí)，也要積極依法維權(quán)。

北京中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為，這份“購(gòu)課協(xié)議”中的部分條款實(shí)際上在減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任，屬于“霸王條款”。例如協(xié)議約定“觀看5秒視為已觀看該節(jié)系統(tǒng)課，課時(shí)數(shù)以經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)”，這一條款排除或限制了消費(fèi)者權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者不公平不合理，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第26條、民法典第497條規(guī)定，可能被認(rèn)定為無效格式條款。

對(duì)于退費(fèi)問題，李斌認(rèn)為，如果培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒有按約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和師資提供線上課程，構(gòu)成根本違約，消費(fèi)者可以要求退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。但如果合同中沒有約定師資條件以及具體課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而養(yǎng)生課程效果體驗(yàn)的主觀感受又比較強(qiáng)，消費(fèi)者可能難以舉證證明經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成根本違約。對(duì)此，李斌建議消費(fèi)者收集培訓(xùn)機(jī)構(gòu)廣告宣傳資料等內(nèi)容，作為經(jīng)營(yíng)者義務(wù)及課程不符合承諾約定的證據(jù)。

“不過退一步講，即使無法證明經(jīng)營(yíng)者存在違約行為，因教育培訓(xùn)服務(wù)具有人身屬性，無法強(qiáng)制繼續(xù)履行，故消費(fèi)者因?qū)ε嘤?xùn)機(jī)構(gòu)失去信任而要求解除合同時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)退還剩余未發(fā)生費(fèi)用。”李斌說。

首頁(yè)上一頁(yè)...4 5 67共 7 頁(yè)

(責(zé)任編輯：?jiǎn)虌?TT0002)

關(guān)閉

美容“套路貸”誰(shuí)在割老年人韭菜？大姐美容被套路貸：2千變9萬(7)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)