《黃雀》編?。翰粫阑锓?劇情漏洞頻出遭詬病！昨晚《黃雀》大結(jié)局播出后，社交平臺一片嘩然。這部號稱“反扒刑偵天花板”的劇集，從開播時的口碑炸裂到如今的槽點密集，完美演繹了“高開低走”的爛尾模板。李紅旗犧牲、佛爺落網(wǎng)、方慧反轉(zhuǎn)成BOSS的結(jié)局看似熱鬧，實則漏洞百出：反派動機牽強如兒戲，主角光環(huán)碾壓智商，多線敘事淪為故弄玄虛。

編劇試圖用“原生家庭創(chuàng)傷”為全員犯罪洗白的操作，徹底暴露了創(chuàng)作上的投機與懶惰。當一部刑偵劇讓觀眾只想問“這合理嗎”，它的崩盤早已注定。

佛爺策劃的“獎杯大劫案”，堪稱年度最荒謬犯罪現(xiàn)場。為了偷一個體育賽事的獎杯，佛爺團隊又是策反內(nèi)鬼、又是獻祭小弟，甚至全員上演“警車漂移”大戲。然而，獎杯既非古董也非天價藏品，唯一價值竟是編劇口中“佛爺不想錯過的榮譽”。試問：一個靠偷竊發(fā)家的黑老大，冒著團滅風險搶個鍍金獎杯圖什么？這種強行制造沖突的套路，連抖音小短劇編劇看了都得搖頭。

更離譜的是全員“甩鍋社會”的設(shè)定。阿蘭偷遍全城是因為被渣男騙過，財神走上歧途竟源于學生時代被誣陷偷鋼筆。編劇仿佛在按頭教育觀眾：看！他們犯罪都是被逼的！但現(xiàn)實中的反扒民警聽了只想冷笑——哪個受害者的錢包里裝的不是血汗錢？哪個被偷救命錢的老百姓活該當反派的情緒垃圾桶？

黎小蓮的“高智商犯罪”人設(shè)，從第一集就開始崩塌。每次行動都靠“制造混亂→趁亂下手”的單一套路，連小區(qū)保安都能識破的伎倆，劇中警察卻次次慢半拍。到了大結(jié)局，她更是化身“醫(yī)學奇跡”：一針放倒佛爺?shù)臉蚨?，比《甄嬛傳》的麝香膏藥還玄幻。而李紅旗的犧牲更讓人憋屈——抓個小賊被捅成篩子，這是刑偵隊長還是新手NPC？

反派的智商同樣忽高忽低。佛爺前腳剛用“現(xiàn)金釣魚計”把四眼騙進局，后腳就被黎小蓮輕松反殺，精妙布局像個臨時起意的玩笑。至于方慧的“幕后真兇”反轉(zhuǎn)，看似驚天陰謀，實則全靠最后5分鐘硬塞設(shè)定：一個美容院老板突然變成器官販賣頭目，鋪墊還不如微商朋友圈的廣告有說服力。

導演顯然沉迷于“炫技式敘事”。每集開篇必插回憶殺，大春小春的兄弟情、花姐的養(yǎng)女線、金角銀角兄弟的江湖恩怨……這些支線像極了短視頻平臺的“劇情解說”合集，看似信息量大，實則對主線毫無推動。直到結(jié)局才恍然大悟：原來這是給第二季挖的坑！但觀眾早已被灌了40集的“注水豬肉”，誰還關(guān)心續(xù)集菜單上有什么餿飯？

多時間線切換本是懸疑劇加分項，但《黃雀》硬生生玩成了“鬼打墻”。同一場搶劫戲從警察、反派、路人視角反復(fù)回放，湊時長的意圖比佛爺?shù)募俳鸨磉€晃眼。當一部劇需要觀眾拿著Excel表格理時間軸時，它的敘事已經(jīng)徹底失控。

最令人不適的，是劇集對犯罪的美化傾向。編劇給每個反派都發(fā)了“悲慘世界體驗卡”，卻對受害者只字不提。阿蘭偷空老人存折后，鏡頭忙著拍她對著晚霞流淚；財神撬開保險柜時，BGM竟帶著悲壯史詩感。這種“加害者比受害者更值得同情”的扭曲價值觀，宛如給小偷遞刀、給強盜打燈。當犯罪動機被浪漫化，法律與正義就成了劇本里的擺設(shè)。

對比經(jīng)典刑偵劇《重案六組》，同樣是刻畫犯罪分子，《黃雀》輸?shù)脧氐住Ｇ罢哂美渚P觸揭露犯罪代價，后者卻用柔光濾鏡給反派寫“傷痛文學”。當年輕觀眾在彈幕刷著“阿蘭好颯”“財神好慘”，這部劇早已背離了刑偵題材的初心。

《黃雀》的崩盤，給行業(yè)敲響警鐘：靠熱搜詞條堆砌的熱度終會反噬，用“多線敘事”“人性深度”當遮羞布的創(chuàng)作注定翻車。觀眾或許會被預(yù)告片的光影騙進劇場，但絕不會為邏輯崩壞、三觀歪斜的故事買單。下一季的坑已經(jīng)挖好，但捫心自問：我們真的需要一群“身世凄慘”的盜賊繼續(xù)在熒幕上撒狗血嗎？與其硬湊續(xù)集，不如把片酬打給反扒民警當顧問費——真實案件的驚心動魄，可比編劇的腦洞精彩多了。