山姆回應(yīng)顧客550萬(wàn)貨物被冒領(lǐng)！近期，山姆會(huì)員店深圳某分店發(fā)生的一起消費(fèi)糾紛引起了廣泛關(guān)注。楊先生在該店采購(gòu)了大量茅臺(tái)、五糧液等商品，并向山姆對(duì)公賬戶累計(jì)轉(zhuǎn)賬651.36萬(wàn)元。然而，他發(fā)現(xiàn)有價(jià)值約550萬(wàn)元的貨物被他人冒領(lǐng)，至今未能拿回錢款。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊先生的遭遇并非個(gè)例。多名采購(gòu)商在山姆會(huì)員店深圳地區(qū)分店也經(jīng)歷了類似情況，均涉及大額轉(zhuǎn)賬后未收到貨物的問(wèn)題。這些事件引發(fā)了公眾對(duì)山姆會(huì)員店內(nèi)部管理漏洞和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的廣泛討論。

楊先生表示，他在2023年通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了張某，后者自稱是山姆的工作人員，并以大單經(jīng)理的身份接待了他。2023年9月至10月期間，楊先生陸續(xù)在山姆會(huì)員店深圳龍崗店采購(gòu)了大量高端商品。在累計(jì)轉(zhuǎn)賬651.36萬(wàn)元后，他僅收到了一小部分商品，仍有價(jià)值550.63萬(wàn)元的商品未收到。在楊先生的追問(wèn)下，張某表示可以申請(qǐng)退款并提供了退款申請(qǐng)表。但隨后楊先生發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)在打進(jìn)來(lái)當(dāng)天就被他人以購(gòu)物卡的形式領(lǐng)走了。

楊先生向深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴沃爾瑪（深圳）百貨有限公司，要求解除雙方的《大單購(gòu)物協(xié)議》并返還貨款及支付資金占用費(fèi)等費(fèi)用。山姆方面稱，張某已于2021年2月離職，對(duì)其后續(xù)行為概不負(fù)責(zé)。此外，張某因涉嫌詐騙罪已被立案?jìng)刹椤?/p>

楊先生表示，在整個(gè)交易過(guò)程中，他一直與張某進(jìn)行溝通，且對(duì)方使用山姆的官方渠道和賬號(hào)，收款賬戶也是沃爾瑪（深圳）百貨有限公司。這讓他有理由相信張某仍代表山姆進(jìn)行業(yè)務(wù)操作。

針對(duì)上述投訴，沃爾瑪中國(guó)回應(yīng)稱已完成相關(guān)訂單的商品交付，案件正在司法程序中。楊先生及其他投訴人認(rèn)為，山姆在明知張某已離職的情況下，未及時(shí)切斷其相關(guān)權(quán)限或向消費(fèi)者發(fā)出警示，導(dǎo)致了一系列問(wèn)題的發(fā)生。此外，《大單購(gòu)物協(xié)議》中的條款涉嫌免除企業(yè)責(zé)任，加重消費(fèi)者義務(wù)，違反了《民法典》的相關(guān)規(guī)定。

律師指出，如果張某離職后仍以山姆名義簽訂合同，且山姆未及時(shí)公示其離職信息，法院可能認(rèn)定構(gòu)成“表見(jiàn)代理”，山姆需為張某的行為承擔(dān)責(zé)任。若山姆未能履行基于550萬(wàn)元貨物的合同義務(wù)，可能構(gòu)成根本違約，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，山姆協(xié)議中免除審核義務(wù)的條款屬于霸王條款，消費(fèi)者可起訴要求條款作廢。

消費(fèi)者在遭遇此類事件時(shí)應(yīng)注意保留證據(jù)，可以通過(guò)多種渠道維權(quán)，包括向12315投訴、聯(lián)系消協(xié)或向法院起訴。