哈佛教授：別讓AI只為有錢人服務(wù) 需全民共同討論引導(dǎo)！

2025年3月，

哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授邁克爾·桑德爾

受邀來到清華、北大演講，

3天4場(chǎng)講座，引發(fā)了熱烈討論。

2009年，桑德爾主講的《公正》公開課風(fēng)靡全球

桑德爾曾因2009年的《公正》公開課風(fēng)靡全球，

也引領(lǐng)了中國(guó)公共哲學(xué)討論的風(fēng)潮。

當(dāng)年他來訪中國(guó)時(shí)，有媒體形容其受歡迎程度

“和好萊塢明星、NBA球員一樣”。

作為一名世俗意義上的“精英”，

他卻直言當(dāng)今社會(huì)存在一種“精英的暴政”：

傲慢的“成功人士”崇尚優(yōu)績(jī)主義，

認(rèn)為處在底層的人不夠努力，

加劇了結(jié)構(gòu)性壓迫和社會(huì)分化。

一條在北京見到了桑德爾。

今年72歲的他仍心系著時(shí)代洪流中的個(gè)體，

跟我們談起了對(duì)AI浪潮的種種擔(dān)憂。

桑德爾提醒我們，

“科技并非在自然發(fā)展。

以美國(guó)為例，AI目前的開發(fā)方向，

是在為硅谷投資人的利益服務(wù)。

如果不讓全民共同討論、加之引導(dǎo)，

任由AI替代人類做決策，

那我們是在愚弄自己?！?/p>

哈佛教授：別讓AI只為有錢人服務(wù)，富人越來越傲慢！

桑德爾接受一條采訪

在北大清華的數(shù)場(chǎng)講座、對(duì)談中連軸轉(zhuǎn)了三天后，3月12號(hào)一大早，桑德爾準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)在了酒店的會(huì)議廳。身著一襲筆挺的西裝，頭發(fā)雖已花白，卻仍目光灼灼——當(dāng)他步伐矯健地走進(jìn)房間，很難相信這位精神矍鑠的學(xué)者今年已經(jīng)72歲。他微笑著跟每個(gè)人握手問好，自我介紹時(shí)，也只是短短一句“我教政治哲學(xué)”。

邁克爾·桑德爾是當(dāng)今影響力最大的公共哲學(xué)家之一。1980年，他成為哈佛大學(xué)通識(shí)課《公正》的主講人。面對(duì)臺(tái)下一千多名學(xué)生，桑德爾采用蘇格拉底式的教學(xué)法，開課就拋出了經(jīng)典的“電車難題”：

“假設(shè)你是一名電?司機(jī)，正以每小時(shí)60英里的速度向前行駛，突然發(fā)現(xiàn)前方有5位工人正在作業(yè)，而手剎這時(shí)失靈了。同時(shí)，在另一條軌道的盡頭只有1位工人，而你還可以控制你的方向盤轉(zhuǎn)向——你會(huì)如何選擇?”

“電車難題“示意圖

學(xué)生們各抒己見，而桑德爾循循善誘，不斷豐富問題情境，引得討論愈發(fā)激烈。這門課此后連續(xù)多年成為校內(nèi)注冊(cè)人數(shù)最多的課程，創(chuàng)下哈佛大學(xué)的歷史紀(jì)錄。2009年，哈佛大學(xué)將這門課做成網(wǎng)絡(luò)公開課，一經(jīng)播出便風(fēng)靡全球，被認(rèn)為“開創(chuàng)了中國(guó)公共哲學(xué)討論的先河”，甚至推動(dòng)了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公開課的熱潮。

那段時(shí)間，他的演講入場(chǎng)券一度被黃牛炒到500美元一張，甚至同事在中國(guó)旅行時(shí)，打車遇到的司機(jī)都說自己和家人都在看桑德爾的視頻。

桑德爾在北京大學(xué)演講（圖源北京大學(xué)哲學(xué)系）

時(shí)隔十幾年，桑德爾此次受邀來中國(guó)的行程仍被安排得滿滿當(dāng)當(dāng)，僅北大講座的直播就吸引了1000名學(xué)生線下參與，18.6萬(wàn)觀眾在線觀看。而在見我們之前，他已經(jīng)一早起來先完成了另一個(gè)采訪。

與我們對(duì)談時(shí)，桑德爾展露出一種溫和又不失鋒芒的魅力：他喜歡以講故事的方式聊哲學(xué)，敘述時(shí)娓娓道來，讓人如沐春風(fēng)；然而，他的批判性思維又極為敏銳，稍不留神，他就會(huì)“反客為主”，把人問住，或帶到他的談話節(jié)奏中去。

在訪談節(jié)目《十三邀》中，作為提問者的許知遠(yuǎn)在與桑德爾對(duì)話時(shí)，時(shí)不時(shí)被桑德爾的反問噎住，有觀眾開玩笑說許知遠(yuǎn)這一期遇到了“勁敵”

桑德爾的強(qiáng)大思辨力和對(duì)時(shí)政的關(guān)注，從少年時(shí)期便已顯現(xiàn)。高中時(shí)，他擔(dān)任學(xué)校的辯論隊(duì)辯手。當(dāng)時(shí)桑德爾所在地的州長(zhǎng)是里根，桑德爾十分不認(rèn)同他的政治立場(chǎng)。于是，當(dāng)桑德爾得知里根就住在自己附近，這個(gè)時(shí)年18歲的高中生，帶著一盒糖和一封邀請(qǐng)函，只身來到了里根的住宅門前，邀請(qǐng)他到自己的學(xué)校進(jìn)行一場(chǎng)公開辯論。

幾天后，這位未來的美國(guó)總統(tǒng)出現(xiàn)在桑德爾所在的高中，在2300多名學(xué)生的注視下，與18歲的桑德爾展開交鋒。

這場(chǎng)辯論不如年少氣盛的桑德爾想象中順利。事實(shí)上，他能想到最棘手的問題也沒能難倒里根，而他也被里根的人格魅力深深感染，并意識(shí)到了辯論對(duì)人有著多么強(qiáng)大的影響力。

18歲的桑德爾與里根辯論

此后，他的學(xué)術(shù)生涯一路綠燈。本科畢業(yè)后，他被“羅德獎(jiǎng)學(xué)金”委員會(huì)選中，前往英國(guó)牛津大學(xué)攻讀博士學(xué)位。羅德獎(jiǎng)學(xué)金有著“全球青年諾貝爾獎(jiǎng)”之稱，獲獎(jiǎng)?wù)咧挟a(chǎn)生了40多位全球領(lǐng)導(dǎo)人和十幾位諾貝爾獎(jiǎng)得主。

桑德爾是一位毋庸置疑的“天之驕子”：家境優(yōu)越，自己也勤勉好學(xué)，成就超群。然而，作為一個(gè)世俗意義上的“既得利益者”，他一直對(duì)社會(huì)保有銳利的批判性視角，關(guān)心普羅大眾的福祉，也絲毫不懼批判權(quán)威和與自己同階層的人。

桑德爾的第一本學(xué)術(shù)著作《自由主義與正義的局限》，就是對(duì)哈佛大學(xué)哲學(xué)教授、前輩約翰·羅爾斯被譽(yù)為“復(fù)興西方政治哲學(xué)的扛鼎之作”《正義論》的批判。攝影：Vincent West/Alamy

在著作《精英的傲慢》中，桑德爾犀利直言，當(dāng)今社會(huì)“贏家通吃”的價(jià)值體系，形成了一種“精英的暴政”。傲慢的精英們崇尚優(yōu)績(jī)主義，認(rèn)為一切成就全部歸功于個(gè)人奮斗，而處在底層的人“失敗”只是因?yàn)椴粔蚺?。而這種病態(tài)的價(jià)值體系，持續(xù)加劇著對(duì)底層人民的結(jié)構(gòu)性壓迫。

這也是桑德爾一生都在呼吁促進(jìn)公共討論的原因之一——話語(yǔ)是一種權(quán)力，不能由少數(shù)精英壟斷。公正、道德、倫理，都需要所有人共同討論、判定，才能維護(hù)人類的公共利益（common good)。

桑德爾著有《為什么我們需要公共哲學(xué)》《公正》《金錢不能買什么》《精英的傲慢》等

也正因如此，當(dāng)桑德爾談及如今發(fā)展勢(shì)頭最為迅猛，也是所有人最關(guān)心的話題——AI時(shí)，仍強(qiáng)調(diào)著道德倫理的界限和公共對(duì)話的重要性：

“人們要知道，AI技術(shù)現(xiàn)在的發(fā)展方向并不是自然形成的，而是由硅谷的投資人決定的，他們想要降低勞動(dòng)力成本。

我們需要進(jìn)行公開討論，共同引導(dǎo)這些強(qiáng)大新工具的開發(fā)目的，讓他們?yōu)槿祟惖睦娣?wù)。如果人類讓算法來主導(dǎo)決策，那我們是在愚弄自己。”

以下是一條與桑德爾的對(duì)談精選。

Q：一條

A:桑德爾

Q：您自己是否用過ChatGPT或DeepSeek這樣的AI工具？

A

：在我兒子的影響下（只有他知道如何操作），我嘗試過ChatGPT。我兒子讓它總結(jié)我的哲學(xué)觀點(diǎn)，然后把結(jié)果讀給我聽。說實(shí)話，那是一個(gè)不錯(cuò)的總結(jié)，這有點(diǎn)令人不安。

Q：您的學(xué)生是否會(huì)用AI完成作業(yè)？您能察覺到AI生成的痕跡嗎？您對(duì)此怎么看，會(huì)如何處理？

A

：

我的不少學(xué)生在使用AI。事實(shí)上，我認(rèn)為AI生成的痕跡是顯而易見的。有一次，我看出一份作業(yè)是AI做的，就叫來那名學(xué)生詢問。她立即承認(rèn)了，解釋說她最近壓力很大。

我并不是要阻止學(xué)生們使用AI。如果借助了AI，只要標(biāo)注引用來源，并寫明哪些內(nèi)容是在AI的幫助下完成的即可。讓我真正擔(dān)心的是，一些學(xué)生開始完全用AI的答案代替自己的了。

Q：在《精英的傲慢》中，您提到如今社會(huì)“贏家通吃”的價(jià)值觀，會(huì)驅(qū)使精英們瞧不起那些世俗意義上“不成功”的人，而讓下層階級(jí)失去價(jià)值感和自我認(rèn)同，對(duì)上層階級(jí)產(chǎn)生憤恨情緒。AI的出現(xiàn)會(huì)怎樣影響這種社會(huì)分化？

A

：人工智能對(duì)這種不平等的影響還有待觀察。我的直覺是，人工智能將在一定程度上加劇不平等，因?yàn)?，就美?guó)而言，那些為人工智能設(shè)定創(chuàng)新方向的是硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資人。他們的目標(biāo)是減少勞動(dòng)力，用AI、機(jī)器自動(dòng)化來代替人類員工，為公司節(jié)省資金。如果這是創(chuàng)新的主要方向，那么人工智能將加劇不平等。

我們必須更加慎重，并公開討論AI的研發(fā)目的，引導(dǎo)它們的發(fā)展方向，使其增強(qiáng)人類的工作能力，而不是取代工作。

Q：有人認(rèn)為AI使信息更易獲得，打破了信息壁壘，一定程度上為弱勢(shì)群體創(chuàng)造機(jī)會(huì)，彌補(bǔ)了教育等資源上的鴻溝。在您看來，AI發(fā)展的確有可能擁有普惠的前景，還是只是技術(shù)樂觀主義的幻想？

A

：我認(rèn)為當(dāng)然有樂觀發(fā)展的可能。事實(shí)上，一切都取決于我們自己，因?yàn)锳I問題的本質(zhì)，并非是一個(gè)技術(shù)問題，而是社會(huì)和政治問題。

像DeepSeek這樣的工具，如果它們真正可以自由開放訪問，那么它可以是增進(jìn)消費(fèi)主義的工具，也可以是公共討論和學(xué)習(xí)的工具。

所以，明確AI技術(shù)究竟該被怎樣使用，是社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。

有了DeepSeek和ChatGPT，我們是創(chuàng)造更多的教育機(jī)會(huì)，還是只要賣更多東西，或讓更多人失業(yè)？這需要由全人類共同來辯論、決定這些新技術(shù)是否會(huì)服務(wù)于公共利益。

美國(guó)華盛頓大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示，在美國(guó)被廣泛應(yīng)用的簡(jiǎn)歷篩選AI，85%的情況下偏向于名字被認(rèn)為是白人的求職者。此外，女性名字的偏好率為11%，而男性名字高達(dá)52%。

Q：近年來，AI正深度嵌入社會(huì)許多領(lǐng)域的決策過程。一個(gè)由算法主導(dǎo)的社會(huì)，可能成為一個(gè)“公正”的社會(huì)嗎？如果不能，我們?cè)撊绾魏葱l(wèi)人的自主判斷和公共理性？

A

：完全由算法管理的社會(huì)不會(huì)是一個(gè)公正的社會(huì)。

我們今天作為預(yù)測(cè)工具使用的算法，利用的是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)本身充滿過去經(jīng)驗(yàn)中的偏見。

比方說，如果AI來幫助銀行判斷是否給某人房屋抵押貸款，或在司法系統(tǒng)中是否準(zhǔn)予某人假釋，是由算法基于過往數(shù)據(jù)對(duì)那個(gè)人進(jìn)行預(yù)判后做出的決定。這是一種“定性”，從種族、民族和其他社會(huì)維度的“定性”去預(yù)測(cè)，那人得到貸款后會(huì)償還的可能性，或被假釋后，像他這樣的人會(huì)再次犯罪，還是過上守法的生活。

所以，算法只是簡(jiǎn)單的預(yù)測(cè)工具，它寄生在過去的數(shù)據(jù)中。這就是為什么它會(huì)復(fù)制不公正的偏見。

人類則不同，我們的思想凝聚成哲學(xué)，建立在人類不斷詮釋的經(jīng)驗(yàn)和思辨之上，而非簡(jiǎn)單地聚集數(shù)據(jù)，再?gòu)闹袑?dǎo)出某些預(yù)測(cè)。

因此，我們需要在場(chǎng)，并主導(dǎo)決策。無論是在司法、大學(xué)招生，還是人事招聘系統(tǒng)中，都需要人類的判斷來理清數(shù)據(jù)中的偏見，并嘗試做得更好。

作為人類，我們肩負(fù)著做出道德判斷的責(zé)任，因?yàn)檫@件事只有人類才能做。

Q：我們應(yīng)該對(duì)AI使用設(shè)置怎樣的道德邊界？哪些部分AI可以介入，哪些地方必須明確限制？

A

：我們應(yīng)該對(duì)AI的使用施加兩種限制。

第一，我們不能陷入“算法是價(jià)值中立的機(jī)器，可以絕對(duì)客觀地做出決定”的假設(shè)。我們不能將人類的道德判斷“外包”給AI。

第二，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，科技發(fā)展的方向，并非本來如此，而是由硅谷和其他地方的風(fēng)險(xiǎn)投資人為了自己的利益刻意引導(dǎo)的。

因此，我們需要進(jìn)行公開討論，引導(dǎo)這些強(qiáng)大新工具的開發(fā)目的。比如，如何讓它們促進(jìn)人類的工作，讓工人更具生產(chǎn)力，享受更高的工資，而不是試圖將一切自動(dòng)化，用AI取代工人。技術(shù)的發(fā)展方向，應(yīng)該為所有人一起深思熟慮過的公共利益服務(wù)。

Q：在人們對(duì)AI的所有擔(dān)憂中，您認(rèn)為最關(guān)鍵的問題是什么？

A

:機(jī)器人會(huì)取代我們的工作嗎？大數(shù)據(jù)時(shí)代是否意味著我們不再有隱私？Deepfake這樣的工具和虛假信息的傳播會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分化更加嚴(yán)重嗎？這些都是重要的隱患。

但我認(rèn)為，在這一切之上，最根本的問題是：技術(shù)是否會(huì)改變“人類”本身的意義。

我們是否會(huì)開始用虛擬社區(qū)取代實(shí)質(zhì)的人際交往，是否會(huì)削弱、鈍化我們與他人相處時(shí)的“在場(chǎng)”性，作為人類的本真是否會(huì)被破壞……這才是最大的問題。

Q：您以“電車難題”作為《公正》課的開場(chǎng)。如果請(qǐng)您再講一場(chǎng)有關(guān)AI與哲學(xué)的公開課，您會(huì)讓學(xué)生討論一個(gè)什么樣的問題？

A

：我想你可以說這是人工智能時(shí)代的“電車問題”

：

假設(shè)有一個(gè)婚姻預(yù)測(cè)軟件，它可以在全世界所有人中，預(yù)測(cè)出三個(gè)可能是你的最佳終身伴侶的人。如果你媽媽也為你列了一份名單，你會(huì)更信任這個(gè)軟件生成的，還是你媽媽列出的？

Q：如今，有些人開始使用AI“復(fù)活”逝去的親人。在您看來，這種“虛擬永生”，是填補(bǔ)了情感缺口，還是帶來了更大的存在虛無？

A

：在北京大學(xué)討論人工智能的倫理時(shí)，我問觀眾，你們會(huì)想與一位逝世的所愛之人的數(shù)字化身對(duì)話嗎？

這并不是一個(gè)容易回答的問題。我只能說，我自己對(duì)此持懷疑態(tài)度。因?yàn)槲艺J(rèn)為這不可避免地涉及到一種欺騙。

有人可能會(huì)問，“這和翻看一本舊相冊(cè)，回憶起過去的時(shí)光有什么不同？”我認(rèn)為，相冊(cè)會(huì)觸發(fā)我們對(duì)過去的記憶，但這種關(guān)系仍然存在于過去。而與祖父母的數(shù)字化身的“對(duì)話”，是正在發(fā)生的“對(duì)話”。它導(dǎo)致我們將虛擬和真實(shí)的關(guān)系相混淆。

事實(shí)上，我認(rèn)為它阻礙了，而不是恢復(fù)了與所愛的祖父母的關(guān)系。

90后小伙張澤偉的團(tuán)隊(duì)制作“數(shù)字人”，用AI“復(fù)活”逝者

比方說，一個(gè)人新交了一個(gè)男朋友或女朋友之后想到，“哇，我想知道我的祖父會(huì)怎么看，我相信他的判斷”。然后“AI祖父”會(huì)給出建議，“這個(gè)女人不適合你”。

這位“虛擬祖父”，會(huì)用AI算法，根據(jù)真正的祖父一生中表達(dá)過的所有觀點(diǎn)來推斷、預(yù)測(cè)他對(duì)你伴侶的看法，或任何其他問題的看法。但這忽略了一點(diǎn)，那就是生活經(jīng)歷可能會(huì)讓祖父改變自己的觀點(diǎn)。

作為人類，我們是自我更新的。我們學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)，我們會(huì)改變想法，并且改變的方式不可完全預(yù)測(cè)。

一些AI的擁護(hù)者會(huì)說，以如此強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力，有一天AI將能夠?qū)ξ磥碜龀鲱A(yù)測(cè)。我對(duì)此表示懷疑。認(rèn)為我們的成長(zhǎng)無法超越強(qiáng)大算法的預(yù)測(cè)，是在將人類的體驗(yàn)扁平化。

事實(shí)上，不可預(yù)測(cè)性和不完美，可能正是人類的寶貴之處。AI時(shí)代促使，甚至可能迫使我們認(rèn)識(shí)到人性的獨(dú)特，加深我們對(duì)自身的理解。

Q：您曾從多個(gè)維度提到“意義”對(duì)人類的重要性。今天，當(dāng)AI把我們?nèi)粘５脑S多工作、事務(wù)自動(dòng)化，人們是否更容易失去意義感？

A

：我的確觀察到一種現(xiàn)代性的趨勢(shì)——人們對(duì)生活的目的和意義的定義在變化。

我認(rèn)為，科技似乎讓我們更容易走向“無意義”，是因?yàn)樗鼮槲覀兲峁┝烁墒斓墓ぞ撸屓四茌p易滿足自己那些“剛好擁有”的欲望，幫助我們得到“認(rèn)為自己想要”的東西，而不是去思考，我們?yōu)槭裁从羞@些偏好、需求。

在社交軟件上，算法知道如何操縱我們的情緒——點(diǎn)燃我們的激情，或者引發(fā)我們的憤怒。這些情緒和感受讓我們的手指粘在屏幕上不斷滑動(dòng)。然而，這樣的交互對(duì)培養(yǎng)人與人之間的相互理解沒有任何作用，更不用說傾聽了。真正的公民對(duì)話需要傾聽的藝術(shù)，需要一定的耐心和注意力，而社交媒體的算法體系讓我們很難做到。

在課堂上，我會(huì)鼓勵(lì)學(xué)生們通過辯論的方式去溝通。我請(qǐng)學(xué)生去弄清楚他們相信什么，彼此傾聽，回應(yīng)那些與他們意見相左的人所提出的論點(diǎn)。我已經(jīng)不允許學(xué)生在教室里使用電子產(chǎn)品，因?yàn)槿绻麄冎欢⒅聊?，這一切都不會(huì)發(fā)生。我無法從網(wǎng)絡(luò)和算法那里贏得他們的注意力。

但是，說AI會(huì)破壞生活的意義，可能是對(duì)它給予了過多的信任。

賦予生命意義的，不是實(shí)現(xiàn)欲望，而是反思欲望。

因此，我們需要要進(jìn)入社區(qū)，建立真實(shí)的關(guān)系，接受教育，批判性地思考我們的欲望是否出自真心。我們要重新考慮什么值得在意，我們相信什么，以及為什么相信——哪些目標(biāo)真正值得追求？最好的公民生活，最好的教育是怎樣的？通過反思這一切，才能真正豐富人類的生活。