近年來,銀發(fā)群體逐漸成為旅游市場的重要力量,尤其是提供一站式服務(wù)的跟團游受到許多老年游客的喜愛。然而,在享受旅行帶來的愉悅與放松時,安全問題也不容忽視。湖南省衡陽市蒸湘區(qū)人民法院最近審理了一起旅游合同糾紛案件。一名64歲的老人在參加某旅行社組織的山西8日游過程中猝死,其家屬向旅行社及相關(guān)保險公司索賠72.4萬余元。法院最終如何判決呢?
2023年6月,64歲的陳某與其妻子報名參加了該旅行社的山西8日游項目。旅行社投保了旅行社責任保險。旅行第7天,陳某在乘坐旅游大巴前往景點途中突感不適,被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書顯示死亡原因為猝死。陳某的家屬就賠償事宜與旅行社和保險公司協(xié)商未果,遂將兩者訴至法院。
蒸湘法院審理認為,旅行社在旅游前未盡到詢問陳某個人健康狀況的義務(wù),也未要求陳某填寫游客安全信息卡,對不宜出行的事項未盡明確說明義務(wù)。導(dǎo)游在得知陳某身體不適的情況下,僅征求其本人及妻子的意見便繼續(xù)行程,未提供基本急救藥品,也未立即聯(lián)系當?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)或?qū)I(yè)醫(yī)生。此外,該旅行團中有較多高齡游客,但旅行社安排的行程較緊,加重了老年成員的身體負擔。因此,旅行社應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。同時,陳某作為完全民事行為能力人,明知自己有腦梗和高血壓病史仍堅持參團,并未主動告知旅行社自己的健康狀況,事發(fā)前一天晚上身體不適也未作治療處理,次日仍繼續(xù)行程,自己亦應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
最終,法院酌情認定陳某自身對其死亡后果承擔60%的責任,旅行社承擔40%的責任,由旅行社所投保的保險公司賠償36萬余元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條,旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù),造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的,應(yīng)承擔責任。旅行社對游客負有安全保障義務(wù),特別是對于老年游客的安全風險提示應(yīng)更加充分和全面。在安排旅游線路時,應(yīng)選擇適合老年人的路線,合理安排行程,配備隨行的醫(yī)護、救助等輔助人員,保障老人出行安全。
老年人在出游時應(yīng)當選擇有資質(zhì)口碑好的旅行社,選擇適合自己身體狀況的游玩項目,注意自身安全,攜帶適當?shù)姆雷o用品和必備藥品,做好個人健康及安全防護措施,以避免不必要的傷害。
提供一站式服務(wù)的跟團游深受老年游客青睞。然而,安全問題也不容忽視。衡陽一64歲老人參加跟團游時猝死,家屬起訴旅行社及保險公司賠償損失。
2025-04-12 07:58:24老人跟團游途中猝死今年3月,廣東東莞塘廈一位年近六旬的保安員在宿舍內(nèi)猝死。死者生前因年齡問題,使用其弟弟的身份資料與保安公司簽署了勞動合同
2025-04-27 08:30:21冒頂?shù)艿苌矸萑肼毐0测?/span>??江蘇戴女士的父母在繳納200元“團費”后,被保險公司員工王某紅帶至山東威海旅游。
2024-10-24 18:06:20老人花200跟團游被忽悠買了套房