不過,根據(jù)具體案件情況的不同,行為人是否構(gòu)成奸淫幼女,還需要對(duì)行為人是否“明知”對(duì)方為幼女進(jìn)行判斷。
而依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等四部門發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第十九條,對(duì)于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人而言,應(yīng)從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察是否可能為幼女,若可以做出判斷,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。
“我曾見過杜雨,并非濃妝艷抹,明顯就是十三四歲的女孩,她的外表是很瘦小很弱小的一個(gè)小孩?!贝砺蓭熣f,譚某星作為一名22歲的成年男性,完全具備判斷對(duì)方年齡的能力。
杜素媛說,她曾向案件各方提供過杜雨2022年1月15日前后的生活照片和視頻。只要是個(gè)普通正常的成年人甚至少年,都能從杜雨的身高、面容、外形、穿著判斷出,杜雨比她聲稱的年齡要小,甚至要比實(shí)際年齡看起來更小。
“在案證據(jù)證明,潘某某供述女孩上初中,胡某某供述知道被害人上初二了,駱某某亦供述女孩說她是初二的,陸某某供述他到賓館后問胡某某這個(gè)小女孩看起來那么小,才多大,胡某某說今年上初二了,被害人的照片載明2022年8月6日其身高148cm?!便艨h法院一審判決書內(nèi)容顯示。
上述五名未成年人性侵案的判決書還顯示,2022年1月2日下午,被告人程某通過互加微信好友的方式認(rèn)識(shí)了杜雨。當(dāng)日晚,程某通過微信將杜雨約到當(dāng)?shù)匾患译姼偩频辏桓嫒顺棠?、駱某某、潘某某、胡某某不顧杜雨反抗,輪流?shí)施奸淫。次日上午10時(shí)許,因擔(dān)心被害人杜雨懷孕,程某網(wǎng)購避孕藥讓其服用。