男生學(xué)校廁所被同學(xué)捉弄遭電擊致傷殘。

1月23日，華商報大風(fēng)新聞以《12歲男生學(xué)校廁所里遭電擊致七級傷殘，家人索賠86萬余元將開庭》為題，報道了湖北省孝感市大悟縣一名初一男生的不幸遭遇，如今此事有了新的進(jìn)展。

起訴索賠---

起訴涉事同學(xué)和學(xué)校，索賠86萬余元

這名男生姓李，家住大悟縣高店鄉(xiāng)農(nóng)村。

母親高女士對華商報大風(fēng)新聞記者回憶說，事發(fā)時間是2023年12月4日下午5時左右，當(dāng)時在廁所里推倒她兒子導(dǎo)致遭電擊的是同班的付同學(xué)，“他比我兒子稍大一點，和我們是同一個鄉(xiāng)的人。”

當(dāng)初事發(fā)時的廁所。

她說，2024年8月6日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，她兒子電擊傷后造成偏癱(右側(cè)上下肢肌力4級)，傷殘等級為七級，不完全運動性失語的傷殘等級為八級。多等級傷殘賠償指數(shù)為44%，“建議傷后護(hù)理期和營養(yǎng)期均為240日，后續(xù)給予活動訓(xùn)練及對癥治療?！?/p>

她認(rèn)為，兒子的人身損害是由同學(xué)付某的行為造成的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時也與兒子所就讀的大悟縣實驗中學(xué)疏于教學(xué)管理、教師沒有盡到教育之責(zé)和安全防范措施疏漏密切相關(guān)，因此該學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

她說，事發(fā)后他們以兒子名義將付同學(xué)和學(xué)校告上大悟縣法院，請求兩被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失總計86萬余元，同時請求判定付同學(xué)的行為構(gòu)成校園欺凌。

庭審辯護(hù)---

涉事學(xué)生一方認(rèn)為自己無責(zé)，稱學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任

2025年2月19日，大悟縣法院公開開庭審理了此案。

作為被告的大悟縣實驗中學(xué)辯稱，李同學(xué)受傷事宜大悟縣公安局已進(jìn)行過調(diào)查，相關(guān)事實請法院依法認(rèn)定，學(xué)校前期已給付53977元，請求在該案中一并處理予以抵扣，原告的各項損失請法院依法認(rèn)定和計算并依法判決，但該校保留對原告李同學(xué)提供的司法鑒定申請重新鑒定的權(quán)利。

一審判決書。

作為被告的付同學(xué)一方則稱，李同學(xué)在校期間上公共廁所時因被裸露電線電擊受到傷害，發(fā)生電擊傷安全事故是因為被告大悟縣實驗中學(xué)對廁所這一學(xué)生公共活動區(qū)域內(nèi)存在安全隱患的電器開關(guān)和電線長期沒有檢修，而付同學(xué)的關(guān)門行為與李同學(xué)受到電擊傷沒有任何關(guān)聯(lián)性，他受傷與自己的關(guān)門行為無事實和法律上的因果關(guān)系。兩人同為大悟縣實驗中學(xué)學(xué)生，課間休息時付同學(xué)“惡作劇”將李同學(xué)關(guān)在廁所內(nèi)前后時間只有幾分鐘，該行為在性質(zhì)上只是學(xué)生之間的嬉鬧，沒有明顯的違規(guī)之處，更談不上違法，雖然付同學(xué)將李同學(xué)關(guān)在廁所和他在廁所被電擊傷在時間和空間上存在交叉，但付同學(xué)的行為與李同學(xué)被電擊傷并不存在必然聯(lián)系，付同學(xué)的關(guān)門行為既不是李同學(xué)被電擊傷的充分條件，也不是必要條件。即使沒有付同學(xué)的“惡作劇”，只要大悟縣實驗中學(xué)沒有及時排除廁所內(nèi)電器設(shè)施安全隱患，所有進(jìn)出廁所的學(xué)生都是潛在受害者，安全事故隨時都有可能發(fā)生。

付同學(xué)一方還辯稱，大悟縣實驗中學(xué)應(yīng)當(dāng)對李同學(xué)身體傷害承擔(dān)全部責(zé)任，付同學(xué)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。李同學(xué)身體受到電擊傷是因為學(xué)校沒有履行安全管理、沒有提供安全措施、沒有及時救治造成，該學(xué)校違反了《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對李同學(xué)身體傷害承擔(dān)全部責(zé)任，請求法院駁回李同學(xué)對付同學(xué)的訴訟請求，判決大悟縣實驗中學(xué)對他的損害承擔(dān)全部責(zé)任。

李同學(xué)目前休學(xué)在家。

法院認(rèn)定---

男生廁所內(nèi)遭同學(xué)推倒，摸黑開燈遭電擊

大悟縣法院審理查明的事實是，原告李同學(xué)與被告付同學(xué)均系大悟縣實驗中學(xué)學(xué)生，兩人系同班同學(xué)。

事發(fā)當(dāng)天下午第四節(jié)課下課休息時間，李同學(xué)與付同學(xué)先后到學(xué)?！昂脱艠恰币粯悄袔鐜诔鰩T時，付同學(xué)將李同學(xué)推倒后隨即拉住廁所門，李同學(xué)被付同學(xué)推進(jìn)廁所后側(cè)摔倒在地，因廁所下水道堵塞，地面有積水，李同學(xué)的衣服和鞋子都被打濕，他從地上起來后去拉廁所門，但沒拉開。因廁所很黑，李同學(xué)便用手去開燈，因廁所內(nèi)電燈開關(guān)面板外殼遺失，面板和線板裸露在外，李同學(xué)觸碰到開關(guān)瞬間觸電倒地，當(dāng)他再次從地上起來后發(fā)現(xiàn)右手麻木，右腿酸痛，頭還有些暈。直至上課鈴聲響起，付同學(xué)才將廁所門松開，李同學(xué)從廁所出來后慢慢走回教室。

老師發(fā)現(xiàn)他的手在發(fā)抖便詢問他，他告知老師后，老師電話聯(lián)系他父親，后來他父親趕到學(xué)校將他接走送到大悟縣人民醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為電擊傷、伴頭暈、心悸，住院2天，花費醫(yī)療費9806.85元，后來因電擊傷又轉(zhuǎn)到武漢等地醫(yī)治。

一審判決---

學(xué)校擔(dān)責(zé)90%，“惡作劇”學(xué)生擔(dān)責(zé)10%

大悟縣法院審理認(rèn)為，該案爭議的焦點為原告受傷的責(zé)任主體和責(zé)任比例，同時認(rèn)為該案是因限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受傷引起的人身損害責(zé)任糾紛，被告大悟縣實驗中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，具有對學(xué)生進(jìn)行日常教育管理和校內(nèi)安全事故防范的義務(wù)，故該校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。

同時認(rèn)為該案中被告付同學(xué)系限制民事行為能力人，作為初中生應(yīng)具備一定與其年齡、智力相適應(yīng)的識別、辨別和認(rèn)知能力。他將李同學(xué)推倒后拉住廁所門雖不必然導(dǎo)致他觸電的后果，卻是該案事故發(fā)生的誘因，故他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因他個人沒有財產(chǎn)，系限制民事行為能力人，其侵權(quán)行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)由他與其法定監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)。李同學(xué)事發(fā)時沒有與被告付同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)、打鬧以及其他引發(fā)事件發(fā)生的行為，對事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任。故該案事故明確的責(zé)任主體為大悟縣實驗中學(xué)和付同學(xué)。

結(jié)合事故的成因、各方當(dāng)事人在該案中的過錯程度、行為及損害后果等因素，該法院認(rèn)為大悟縣實驗中學(xué)應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，被告付同學(xué)應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。

該法院同時認(rèn)為第二個焦點問題是李同學(xué)受傷造成的各項經(jīng)濟(jì)損失的核定，經(jīng)認(rèn)定共計53.5萬余元。

該法院稱，對李同學(xué)要求兩被告賠償后期治療費的訴訟請求，因后期治療費尚未發(fā)生，所需費用無法確定，他可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。對他要求確認(rèn)被告付同學(xué)的行為屬校園霸凌的訴訟請求，因他未能提供充分證據(jù)予以證實，故不予支持。

該法院還稱，針對被告付同學(xué)的不當(dāng)行為，2025年4月3日該法院已向他父母發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令其作為付同學(xué)的監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)。

該案審理過程中，該法院依大悟縣實驗中學(xué)申請，追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司作為第三人參加訴訟。經(jīng)向原告釋明后，原告明確表示不同意由第三人在該案中承擔(dān)賠償責(zé)任，大悟縣實驗中學(xué)可另行主張權(quán)利。

2025年4月8日，大悟縣法院一審宣判稱大悟縣實驗中學(xué)賠償李同學(xué)各項經(jīng)濟(jì)損失共計42.75萬余元(已扣減先行賠付款53977元)，被告付同學(xué)一方共同賠償李同學(xué)5.35萬元，駁回原告李同學(xué)的其他訴訟請求。

李同學(xué)母親高女士告訴華商報大風(fēng)新聞記者，近日她收到了判決書，盡管對此不服，但因家中經(jīng)濟(jì)困難未上訴。

她傷心地說，一審判決已經(jīng)生效，但他們還沒有收到判決款，目前兒子休學(xué)在家，家人正東拼西湊借錢治療。

記者聯(lián)系上涉事的大悟縣實驗中學(xué)，相關(guān)人士未接受采訪。