近日，有讀者向上海辟謠平臺詢問，網(wǎng)傳“AI醫(yī)生闖大禍！上海一患者被誤診肺炎險喪命”的消息是否屬實。經(jīng)核查，近期有不少自媒體以“AI醫(yī)生”為主角造謠，這條消息正是其中的典型。

從讀者提供的信息來看，自媒體在信息網(wǎng)站上發(fā)布了一條關于“AI醫(yī)生將重癥肺炎誤診為普通感冒”的消息，聲稱事件發(fā)生在4月5日，并表示“4月6日，澎湃新聞獨家披露事件細節(jié)”。然而，經(jīng)核查，包括4月6日在內(nèi)，澎湃新聞近期沒有報道過任何“AI醫(yī)生誤診”的消息。

自媒體的消息中存在很多漏洞。例如，消息本身不完整，行文更像是提供給大模型的編造提綱，只有關鍵詞，沒有詳細闡述。此外，消息提到“復旦大學附屬華山醫(yī)院呼吸科主任張偉采訪實錄”，但經(jīng)核查，華山醫(yī)院呼吸科主任不是張偉，而且沒有名叫張偉的醫(yī)生。

種種跡象表明，這條消息是“謠言半成品”：自媒體捏造了事件，撰寫了要求大模型虛構的細節(jié)，但最終公開發(fā)布的不是完整的謠言，而是謠言提綱。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這條消息背后是一批以“AI醫(yī)生”為主角的謠言。在這些謠言中，“AI醫(yī)生”已經(jīng)闖了很多禍，除了誤診，還有致人死亡的“案例”。有的發(fā)生在上海，受害人家屬獲賠127萬元，有的發(fā)生在北京，受害人家屬獲賠1.2億元。經(jīng)核查，這些也都是虛構的。

比如，自媒體稱“2025年上半年全國AI誤診案例已經(jīng)達到417起”，還說由權威機構統(tǒng)計；但現(xiàn)在才4月，沒到“今年上半年”這一統(tǒng)計節(jié)點，權威機構也沒有發(fā)布過類似的數(shù)據(jù)。還有自媒體稱索賠案例是“全國首例AI診療誤診司法判決”，但壓根就沒有對應的法律文書。

這些謠言遵循相同的套路——利用公眾對醫(yī)療服務的關注和對AI技術在醫(yī)療領域應用的不了解，編造故事，并加入“官方媒體報道”“權威機構統(tǒng)計”“行業(yè)專家分析”等細節(jié)，以獲取信任。這些謠言往往充滿戲劇性，制造矛盾，放大焦慮，以便推動網(wǎng)友擴散，幫助造謠者獲得點擊量和關注度。

識別這類謠言并不難，因為造謠者捏造細節(jié)的做法很容易被識破——只要稍稍核查，就會發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)細節(jié)都是子虛烏有的。因此，網(wǎng)友不要輕信“AI醫(yī)生誤診”消息，而應客觀看待“AI+醫(yī)療”。

隨著AI技術的普及，“AI+醫(yī)療”是必然趨勢。去年11月，國家衛(wèi)生健康委等部門聯(lián)合發(fā)布《衛(wèi)生健康行業(yè)人工智能應用場景參考指引》，涵蓋了醫(yī)療服務管理、基層公衛(wèi)服務、健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展和醫(yī)學教學科研四大類84種具體場景，力求全方位發(fā)揮AI的優(yōu)勢。但在這些場景中，AI發(fā)揮的都是輔助作用，包括一些官方媒體報道的“AI醫(yī)院”，指的也是AI輔助診療技術的落地。例如，AI技術可以快速分析人體健康大數(shù)據(jù)，形成個性化的智能健康評估結果；AI可以更精準地比對CT影像，實現(xiàn)快捷的病例搜索等。

“輔助”是AI醫(yī)療的一個關鍵詞，包括輔助診斷、輔助決策、輔助治療、輔助規(guī)劃手術等；在醫(yī)療過程中，起決定性作用的仍舊是醫(yī)生。對于AI醫(yī)療，國家和相關醫(yī)療機構態(tài)度明確：不允許AI取代醫(yī)生進行診療或處方。國家衛(wèi)生健康委在2022年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)診療監(jiān)管細則（試行）》中規(guī)定，其他人員、人工智能軟件等不得冒用、替代醫(yī)師本人提供診療服務；處方應由接診醫(yī)師本人開具，嚴禁使用人工智能等自動生成處方。病患及家屬若發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象，可以向主管部門舉報。在實際生活中，公眾更要避免的是在身體不適時，通過大模型問診或參考社交平臺“白大褂”介紹后自行判斷病癥，從而延誤治療。