晨光供港壹號到底供不供港商標(biāo)爭議再起波瀾(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-20 09:34:33 界面新聞

晨光乳業(yè)想把“供港”注冊成商標(biāo)，還有商業(yè)競爭的目的，不讓其他牛奶品牌使用“供港”進行宣傳，制造排他性。事實上，2016年3月28日，晨光公司在第29類“牛奶”及第32類“乳酸飲料”等商品上分別獲準(zhǔn)注冊第16022170號、第16022171號“供港”商標(biāo)。

2017年，因廣東溫氏乳業(yè)相關(guān)產(chǎn)品包裝使用“供港鮮牛奶制造”文字，“供港”二字與晨光乳業(yè)“供港”商標(biāo)相同，晨光乳業(yè)因此起訴溫氏集團，要求溫氏停止侵權(quán)，并賠償相關(guān)損失3305萬元。溫氏公司則以訴爭商標(biāo)為“供應(yīng)香港”的含義，具有欺騙性、缺乏顯著性為由向商評委提出無效宣告申請，商評委裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

目前，在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局注冊記錄中該商標(biāo)也顯示“已失效”或“駁回復(fù)審”狀態(tài)。

晨光公司不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“供港”具有固有顯著性，不具有欺騙性，因此被訴裁定應(yīng)予撤銷重做。溫氏公司不服該判決提起上訴，二審法院維持一審判決。

溫氏公司遂提起再審申請，最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為訴爭商標(biāo)“供港”非中文固有詞匯或約定俗成的日常詞匯，不能被相關(guān)公眾普遍且穩(wěn)定地理解為“供應(yīng)香港”的含義。在此前提下，訴爭商標(biāo)并不易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，也未直接表示商品的質(zhì)量等特點，最終駁回溫氏公司的再審申請。

從現(xiàn)實判決來看，“供港”商標(biāo)曾被法院認(rèn)定合法有效。但隨著消費者對于“供港”等同于“供應(yīng)香港”這個含義越來越明確，某種程度上，“供港”商標(biāo)反而會成為企業(yè)的一種額外成本和風(fēng)險。企業(yè)在進行這個商標(biāo)的宣傳時，無論其本身是否有誤導(dǎo)的意圖，都需要格外注意對消費者的釋明。如果公司未盡到釋明義務(wù)，根據(jù)廣告法相關(guān)規(guī)定，該企業(yè)可能面臨行政處罰。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

晨光供港壹號到底供不供港 商標(biāo)爭議再起波瀾(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

晨光供港壹號到底供不供港商標(biāo)爭議再起波瀾(3)