近年來(lái)，隨著昆山于海明案、福州趙宇案等案件的報(bào)道以及電影《第二十條》的上映，“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念深入人心。刑法第二十條被激活，劃分出“罪與非罪”的邊界。然而，對(duì)于未達(dá)到犯罪程度的情況，面臨行政處罰時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)制度是否適用？

山東淄博一家飯店老板張女士就遇到了這樣的問(wèn)題。她在被打后選擇還手，結(jié)果被認(rèn)定為互毆。這起治安處罰案件經(jīng)歷了法院一審、二審，檢察院抗訴，最終法院再審改判。通過(guò)司法接力，讓“法不能向不法讓步”的精神穿透到治安案件領(lǐng)域。

2020年11月22日晚上9點(diǎn)多，張女士與一位醉酒顧客劉某發(fā)生沖突。劉某在店內(nèi)用桌子邊緣開(kāi)啤酒瓶蓋，導(dǎo)致桌子損壞。張女士出言勸告并拿來(lái)了開(kāi)瓶器，但劉某情緒激動(dòng)，大聲嚷嚷并摔酒瓶。隨后，劉某對(duì)張女士揮拳，張女士拿起桌上的啤酒瓶反擊。兩人扭打在一起，很快被周?chē)櫩屠_(kāi)。整個(gè)過(guò)程不到一分鐘。

接到報(bào)警后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到現(xiàn)場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某尋釁滋事毆打張女士，處以行政拘留六日。張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷，構(gòu)成輕微傷，被處以行政拘留五日，罰款200元。

張女士對(duì)這一處罰不滿，認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)。她決定接受處罰，但不久后劉某要求賠償4萬(wàn)元。張女士意識(shí)到需要明確她的還手行為是否正確。2021年5月，張女士提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。經(jīng)過(guò)一審、二審和再審，法院均駁回了張女士的請(qǐng)求，認(rèn)為張女士的行為具有一定社會(huì)危害性，行政處罰得當(dāng)。

張女士繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)。檢察官注意到，沖突發(fā)生時(shí)劉某將張女士壓倒在地上，靠近墻邊裝有鐵質(zhì)暖氣片，不排除劉某撞到暖氣片導(dǎo)致面部受傷的可能性。法醫(yī)鑒定也支持了這一點(diǎn)。基于此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，提請(qǐng)山東省人民檢察院抗訴。

山東省高級(jí)人民法院另行組成合議庭，于2024年1月對(duì)這起抗訴案件開(kāi)庭再審。法院認(rèn)為，張女士為了免受劉某正在進(jìn)行的不法侵害而采取隨手拿起身邊物品進(jìn)行反擊的行為，是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。最終，山東省高級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)原審判決及公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定。

張女士表示，心中的大石頭終于落下，感覺(jué)輕松了許多。她將繼續(xù)經(jīng)營(yíng)餐館，希望用自己的經(jīng)歷告訴孩子公平與正義的重要性。

這起案件不僅為類(lèi)似情況提供了參考，立法層面也在積極推動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理領(lǐng)域的適用。專(zhuān)家指出，新增正當(dāng)防衛(wèi)條款有助于鼓勵(lì)公民維護(hù)自身合法權(quán)益，形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。