2025年6月1日，何秋亊在成都五糧液文化體育中心綜合體育館舉辦演唱會。這場本應是“巴山夜雨的星海之約”的演出卻因多起抄襲指控陷入輿論漩渦。從粉色玩偶服到定制手麥，從互動環(huán)節(jié)到舞臺設計，這位千萬粉絲網(wǎng)紅的多項創(chuàng)意被指與汪蘇瀧、章昊等藝人的過往作品高度相似。

演唱會中最引人注目的粉色玩偶服互動環(huán)節(jié)成為首個爭議點。觀眾發(fā)現(xiàn)，何秋亊團隊采用的玩偶服穿著方式、與觀眾互動場景的編排，甚至鏡頭簽膠帶的設計細節(jié)，都與汪蘇瀧2024年巡演如出一轍。服裝搭配中不同品牌單品的組合方式也與汪蘇瀧某次演出完全一致。而演唱會中的“刮刮樂”抽獎環(huán)節(jié)也被質(zhì)疑直接復制了汪蘇瀧團隊的原創(chuàng)創(chuàng)意。

手麥設計爭議則更為具體。章昊粉絲曬出對比圖顯示，何秋亊使用的白紅拼色手麥在鉆石排布、切割工藝等細節(jié)上，與2024年章昊粉絲集體創(chuàng)作的應援手麥（黑白拼色+皇冠造型）幾乎雷同。章昊方已展示完整設計稿及制作記錄，而何秋亊方面至今未提供任何原創(chuàng)證據(jù)。

除了核心的舞臺元素，細心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)了更多相似之處。黃譽博粉絲指出，演唱會中粉色翅膀的配色方案與其巡演主題元素驚人一致；部分文案如“千千萬萬遍”的表達方式也被認為模仿了多位藝人的標志性語言風格。這種多元素疊加的相似性讓網(wǎng)友質(zhì)疑其團隊采取了“拼盤式”創(chuàng)作方式，將不同藝人的標志性創(chuàng)意進行組合再現(xiàn)。

值得注意的是，這并非何秋亊首次卷入抄襲爭議。2024年11月，其翻唱的《他他他》就被質(zhì)疑未獲得原唱授權(quán)；而參考“何同學”抄襲風波中開源代碼未署名的前例，公眾對創(chuàng)意版權(quán)的敏感度已顯著提高。

面對指控，何秋亊粉絲辯稱玩偶服互動是演唱會常見形式，手麥上的楓葉符號是其粉絲代號的長期標識，認為爭議屬于“行業(yè)通用創(chuàng)意”范疇。部分支持者更將責任歸咎于外包團隊，強調(diào)藝人本人可能并不知情。

然而反對聲音同樣強烈。汪蘇瀧粉絲指出，多個環(huán)節(jié)的細節(jié)疊加相似“絕非巧合”；章昊粉絲則強調(diào)手麥皇冠造型蘊含“粉絲與偶像共同成就”的獨特象征意義，絕非簡單的裝飾元素。法律界人士提醒，若指控屬實，根據(jù)《著作權(quán)法》，具有獨創(chuàng)性的服裝設計和手麥作品確實受到保護，但需通過司法程序認定。

這場風波折射出網(wǎng)紅進軍專業(yè)演藝領域面臨的合規(guī)性挑戰(zhàn)。從《白毛菠蘿咒》走紅到出演網(wǎng)劇《龍門訣之大漠風云變》，何秋亊的快速跨界本被視為成功轉(zhuǎn)型案例，但此次爭議暴露了其團隊在創(chuàng)意原創(chuàng)性和版權(quán)意識上的短板。醫(yī)學專家此前對其高強度工作模式的健康警告，與此次運營能力的質(zhì)疑形成疊加效應，使其公眾形象面臨嚴峻考驗。

截至發(fā)稿，何秋亊工作室仍未就抄襲指控作出官方回應。在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)意識日益強化的當下，這場風波不僅關乎個別藝人的聲譽，更將影響整個行業(yè)對網(wǎng)紅專業(yè)化的評估標準。當流量與原創(chuàng)相遇，是簡單復制成功公式，還是建立真正獨特的藝術(shù)表達？答案或許決定了下一個千萬粉絲博主的生命周期。