鏈條有時長達多人、多省。2024年,山東省人民檢察院公開了一起種薯造假案件。案件中的假種薯一共經(jīng)過4級加價、倒賣的環(huán)節(jié),從甘肅省一路轉(zhuǎn)賣,經(jīng)過種植基地、中間商、銷售商,才最終到達山東省平度市的50戶農(nóng)戶手中。
相較而言,孟祥旭是幸運的。他購買種薯的路徑清晰——直接與中間商交易,再到現(xiàn)場拉貨,種薯出現(xiàn)問題后又立即報案查明原因。2024年,承德市中級人民法院作出二審判決,認定中間商侯某需賠償孟祥旭70%的經(jīng)濟損失,共計188萬元。目前,孟祥旭已收到賠償。
2024年,承德市中級人民法院作出二審判決,認定中間商侯某需賠償孟祥旭70%的經(jīng)濟損失,共計188萬元/受訪者供圖
但更多的時候,隱蔽的交易方式與復(fù)雜的流通鏈條,都使得取證難度不斷加大。在馮萬偉了解到的諸多案件中,侵權(quán)戶會利用臨時注冊的網(wǎng)店或社交平臺賬號進行“游擊式”銷售,甚至通過個人微信、短視頻平臺私下交易,逃避監(jiān)管。又或者,侵權(quán)戶用自己的“小作坊”生產(chǎn)假種薯,不用留存檔案,后期要追責(zé)也很困難。
馮萬偉曾花了兩年時間,為一起假種子侵權(quán)案件取證。假種子的交易沒有線下門店,而是依靠線上群聊,群成員通過接龍的方式購買“套包”種子。但進群需要熟人擔(dān)保,即使律師知道他們在銷售套包種子,也始終無法進群固定證據(jù)。
而即使能夠確定侵權(quán)事實,法院的判賠金額也普遍偏低,無法覆蓋育種公司的所有損失。據(jù)北京瀾商律師事務(wù)所統(tǒng)計,2000年至2022年,判賠金額在50萬以上的不超過20%,100萬以上的不超過10%。近年來,判賠金額有所增加,馮萬偉估計,“50萬以上的可能也就30%左右”。對于被侵權(quán)的育種公司與品種權(quán)人而言,這也增加了維權(quán)的難度與成本。
見義勇為受傷損失誰擔(dān)?“賣慘”帶貨責(zé)任幾何?典型案例發(fā)布在民法典頒布五周年之際,最高人民法院發(fā)布典型案例。
2025-05-25 10:48:10見義勇為受傷損失誰擔(dān)?“賣慘”帶貨責(zé)任幾何?1月8日,安義縣的種糧大戶凌繼河給合作社的農(nóng)民們發(fā)放了1486.07萬元年終獎,這是他第14年給農(nóng)民發(fā)年終獎,從最初的98萬元到如今的1486.07萬元
2025-01-09 13:52:15超1400多萬元